Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5329-01-5 Исходя из условий соглашения о договоре банковского счета, заключенного между истцом-кредитором и банком-должником, требования истца о включении его в реестр кредиторов признаны судом необоснованными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5329-01-5

Решением от 1 февраля 2000 года по настоящему делу ОАО "АБ "Инкомбанк" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 28 июня 2000 года назначены три конкурсных управляющих: Алексеев В.Н., Фролов В.К., Есин А.В. Ведение реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" возложено на Алексеева В.Н.

Ватамановский Б.А. обратился в суд с возражениями на решение конкурсного управляющего Алексеева В.Н., в которых просил обязать конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" внести в реестр требований кредиторов должника требование в размере 354.289 руб. 00 коп., в том числе 185.575 руб. 00 коп. основной долг и 168714 руб. 00 коп. - проценты.

Определением от 31 мая 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2001 года, в удовлетворении возражений заявителя отказано. Судебные инстанции, исследовав спорные отношения между должником и кредитором-заявителем, пришли к выводу, что требования к должнику, о признании которых просит кредитор Ватамановский Б.А. необоснованны.

В кассационной жалобе Ватамановский Б.А. просит указанные судебные акты отменить, возражения заявителя передать на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на нарушение судом при вынесении обжалованных определения и постановления статей 52, 53, 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должник своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами, имеющимися в деле, заявителем 23 февраля 1996 года было заключено Генеральное соглашение N 23 с КБ "Арбатский" на предмет открытия карты "Visa". В связи с этим в кассу КБ "Арбатский" заявителем были внесены денежные средства в размере 14.000 долларов США.

Отношения по совместному расчетному обслуживанию указанных пластиковых карт осуществлялись КБ "Арбатский" и ОАО "АБ "Инкомбанк" в рамках договора от 8 ноября 1995 года.

Дополнительным соглашением от 8 ноября 1995 года N 1 к упомянутому договору было установлено, что КБ "Арбатский" перечисляет в ОАО "АБ "Инкомбанк" только 50% платежного лимита, зачисленного на карточный счет держателя карточки, 50% неснижаемого остатка и 50% всех последующих поступлений.

Таким образом, ОАО "АБ "Инкомбанк" в силу указанного дополнительного соглашения обслуживал только 50% суммы, внесенной заявителем в кассу КБ "Арбатский", в связи с чем только 7.000 долларов США из внесенных по карте 14.000.000 долларов США были переведены последним в ОАО "АБ "Инкомбанк".

Решением конкурсного управляющего от 13 февраля 2001 года N 07517 сумма 7.000.000 долларов с начисленными на нее процентами, что составило 7.463 долларов США, была внесена в реестр требований кредиторов должника, как требование заявителя.

Оценив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что они полностью подтверждаются материалами дела и самим заявителем, суд признал требование Ватамановского Б.А. к конкурсному управляющему о признании оставшихся в КБ "Арбатский" 50% внесенных им при открытии карты "Visa" денежных средств, неправомерным и отказал в удовлетворении возражений кредитора, предложив последнему предъявить указанные требования к КБ "Арбатский".

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, объяснения заявителя по указанным обстоятельствам в заседании кассационной инстанции и нормы гражданского законодательства, определяющие порядок применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, оснований полагать, что выводы суда о неправомерности возражений заявителя являются необоснованными, не имеется. Судом при разрешении указанных возражений обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 31 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27 Б Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.