Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5329-01 В связи с расторжением по заявлению истца договора банковского вклада и переводом денежных средств в Сбербанк России, суд признал требования истца о включении его в реестр кредиторов несостоятельными за исключением суммы непереведенного долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5329-01

Решением от 1 февраля 2000 года по настоящему делу ОАО "АБ "Инкомбанк" признан несостоятельным (банкротом), определением от 28 июня 2000 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсными управляющими назначены: Алексеев В.Н., Фролов В.К., Есин А.В. Ведение реестра кредиторов возложено на конкурсного управляющего Алексеева В.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного кредитора Григоряна А.А. на действия конкурсного управляющего Алексеева В.Н., в которых просил учесть в реестре требований кредиторов его требования в сумме 29.188,64 долларов США, основанные на договорах банковских вкладов.

Определением от 29 июня 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2001 года, возражения заявителя удовлетворены частично в сумме 2.798,61 долларов США, в удовлетворении остальной части возражений отказано. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" включить в реестр требований кредиторов требования Григоряна А.А. в сумме 2.791,61 долларов США в рублевом эквиваленте.

Конкурсный кредитор Григорян Е.А., не согласившись с определением и постановлением в части отказа в удовлетворении требований, обратился с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, отменить, денежные требования к должнику на общую сумму 26.769,74 долларов США удовлетворить. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом статей 15, 393, 395, 408, 834, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрение его требований без учета решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 года N ГКПИ 98-648.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должник своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ее заявителя и проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно пункту 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или не следует из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установлено судом и подтверждается материалами, имеющимися в деле, договоры банковского вклада, заключенные между должником и кредитором-заявителем, расторгнуты по заявлению последнего о переводе основной суммы вкладов в Сбербанк России. Долговые обязательства переведены с учетом положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, курс доллара по переведенной сумме валютных средств установлен по согласованию с заявителем в размере 9,33 руб. за доллар США. Денежные средства Григоряном А.А. в Сбербанке получены, что заявителем не оспаривается.

Оценив указанные обстоятельства и установив, что денежные обязательства должника перед Григоряном А.А. в размере 2798,61 рублей не были переведены в Сбербанк России, а договор банковского вклада, на основании которого заявитель требует проценты, расторгнут до истечения срока его действия, суд правомерно и обоснованно признал, что требования заявителя к должнику за исключением проистекающих из непереведенного долга в размере 2798,61 долларов США являются необоснованными.

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, и нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору банковского вклада и порядок перевода долга, оснований полагать обратное не имеется.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 года N ГКПИ 98-648 не может быть признана состоятельной. Как следует из содержания данного решения, оно не означает признания незаконными заключенных коммерческими банками со Сбербанком России с согласия вкладчиков договоров о порядке передачи обязательств по вкладам населения, поскольку в соответствии с законом такие договоры при необходимости могут быть оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке.

Подтверждений тому, что Григорян А.А. оспорил в установленном порядке сделки по переводу обязательств по его вкладам в Сбербанк России, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 29 июня 2000 года и постановление от 28 июня 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27 Б Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.