Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2001 г. N КГ-А40/5317-01 При новом рассмотрении дела об оплате стоимости тепловой энергии суду необходимо учесть, что истец имеет к ответчику действительное требование, срок которого наступил, а также то, что обязательство ответчика прекращено полностью заявлением о зачете

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2001 г. N КГ-А40/5317-01

ЗАО "АРСП" предъявило ТОО "Оздоровительный комплекс "Лосиный остров" (далее - Оздоровительный комплекс) иск об оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды (129 975 руб.) и уплате пени за просрочку платежа (429 461 руб.).

Впоследствии размер иска уменьшен в части долга до 104.316 руб. Таким образом, окончательно размер иска составил 533.777 руб.

Решением от 01.06.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.01, принятым по жалобе ЗАО "АРСП", решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "АРСП" ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель Оздоровительного комплекса выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что обязательство Оздоровительного комплекса перед ЗАО "АРСП" прекращено зачетом встречного однородного требования; при этом ЗАО "АРСП" имеет перед Оздоровительным комплексом задолженность в сумме 198.890 руб. 88 коп. за потребленные оздоровительные услуги.

Между тем вывод относительно того, что обязательство Оздоровительного комплекса перед ЗАО "АРСП" прекращено зачетом встречного однородного требования, не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

В нарушение ст. 127 АПК РФ судебные инстанции не указали, на каких документах основан вывод о наличии встречного однородного требования и заявления о его зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить мировое соглашение по спору, а при отсутствии такого намерения - уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов.

Суду следует учесть, что применение ст. 410 ГК РФ предполагает установление по правилам, предусмотренным ст. 59 АПК РФ, следующих обстоятельств: истец имеет к ответчику действительное требование, срок которого наступил; ответчик имеет к истцу встречное однородное и действительное требование, срок которого наступил; обязательство ответчика прекращено полностью или частично заявлением о зачете, допустимым в данном случае (ст. 411 ГК РФ).

Выводы по каждому из этих обстоятельств должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 1 июня 2001 г. и постановление от 25 июля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13437/01-23-184 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.