Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2001 г. N КА-А40/5479-01
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.01 г. признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы N 08-00-1113-01 от 15.01.01 г. о привлечении ООО "Авиакомпания "Крыло" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за апрель 2000 г., начисления связанных с этим пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.07.01 г. решение суда изменено.
Признано недействительным решение ответчика в части доначисления НДС за 3 квартал 1999 г., ноябрь-декабрь 1999 г., март 2000 г., за исключением договора N 14/2000 от 10.03.00 с Корейской фирмой "ShGo Aexros Express Co Ltd", июнь, июль 2000 г., начисления связанных с этим пеней и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ, а также в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 1999 г. в сумме 28.785 руб., ноябрь-декабрь 1999 г. - в сумме 1.140.875 руб., март 2000 г. - в сумме 252.289 руб., апрель 2000 г. - в сумме 91.652 руб., июнь 2000 г. - в сумме 204.501 руб., июль 2000 г. - в сумме 89.818 руб., отменено решение суда об отказе в иске в этой части.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно не соответствует материалам дела и нормам материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
По вопросу начисления НДС 3 квартал 1999 г.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что воздушное судно Ан-26Б N RА-26044 на всем протяжении срока контракта N 1/99 от 17.02.99 г., заключенного с английской фирмой "Аir Charter Servise Ltd", находилось за пределами территории РФ, подтверждены ГТД на его ввоз и вывоз.
Факт поступления валютной выручки подтвержден, налоговой инспекцией не оспаривается.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что услуги оказывались на территории РФ, не имеется.
Поскольку в силу ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, работ (услуг), а по данному эпизоду таких оборотов не было, истцом представлены необходимые документы, установленные в п.п. 9, 14 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г., апелляционная инстанция правомерно признала оспариваемое решение ответчика в этой части недействительным.
Обоснованным является также вывод суда о том, что истец пользуется льготой, предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" по эпизоду, связанному с оказанием экспортной услуги по договору с Авиакомп
