Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2001 г. N КА-А40/5453-01 Поскольку истец не получал валютную выручку по сделкам, он не имеет право на льготу по уплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2001 г. N КА-А40/5453-01

Решением от 15 мая 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы N 16/1 от 15 марта 2001 г. о привлечении ООО "Селена" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обосновывая этот вывод судебные инстанции указали, что истец - ООО "Селена" осуществил экспорт товаров, поэтому имеет право на льготу, установленную п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене, считает необходимым вынести новое решение об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что для обоснования права на льготу истцом представлены контракты с иностранными юридическими лицами: N 3-98 от 20 октября 1998 г. Horst Ziering Австрия, N 8/99 от 23.08.99 с Baschiri & Pеiiagri Италия, N 10/20 от 15.03.00, N Baschiri & Pеiiagri Италия, которые по существу являются договорами мены.

Согласно контрактам N 3-98 и N 10-20 эквивалентный обмен товарами отсутствовал, т.к. истцом была произведена доплата разницы в стоимости товаров своим инопартнером.

Валютную выручку по указанным сделкам истец не получал.

При таких данных вывод судебных инстанций о том, что истец осуществил экспорт товаров и выполнил все условия, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 года "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для подтверждения обоснованности льготы, установленной п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" противоречит материалам дела.

Собирание каких-либо доказательств по делу не требуется.

В силу п/п "б" ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации товаров (работ, услуг) в обмен на другие товары (работы, услуги) являются объектами налогообложения.

Учитывая изложенное налоговый орган правомерно привлек ООО "Селена" к налоговой ответственности по п. 1 ч. 1 ст. 122 НК РФ, предложил уплатить налог, взыскал пени за несвоевременную уплату его и отказал в возмещении из бюджета входного НДС.

Оснований для удовлетворения иска о признании решения налоговой инспекции недействительным не имеется.

Поэтому руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.05.2001 и постановление от 19.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В иске ООО "Селена" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 34 по СВАО г. Москвы N 16/1 от 15.03.01 - отказать.