Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2001 г. N КА-А40/5417-01 При выявлении нарушений страховщиками требований законодательства федеральные органы исполнительной власти вправе давать им предписания по их устранению, а в случае невыполнения предписаний приостанавливать или ограничивать действия лицензий этих страховщиков впредь до устранения нарушений, либо принимать решения об отзыве лицензий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2001 г. N КА-А40/5417-01

ЗАО "Американский страховой дом" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов РФ от 09.03.2000 N 66 в части отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ЗАО "Американский страховой дом".

Решением арбитражного суда от 13.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что при их вынесении неправильно применены нормы материального права, а именно ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" неправомерен вывод суда о том, что право лицензирующего органа отзывать лицензию у страховщиков установлено ФЗ. Право аннулирования лицензии не принадлежит лицензирующим органам, в силу закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" аннулирование лицензии производится судом по иску лицензирующего органа.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов, состоявшихся по делу.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан арбитражным судом недействительным при одновременном его несоответствии закону или иным нормативным актам и нарушении охраняемых законом прав и интересов юридического лица.

Вывод суда о соответствии действующему законодательству оспариваемого приказа Министерства финансов об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у истца правомерен.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 27.12.92 N 4015-1 "Об организации страховой деятельности" государственный надзор за страховой деятельностью осуществляется в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации о страховании федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

При выявлении нарушений страховщиками требований настоящего закона федеральные органы исполнительной власти в силу п. "в" ч. 3 ст. 30 указанного Закона вправе давать им предписания по их устранению, а в случае невыполнения предписаний приостанавливать или ограничивать действия лицензий этих страховщиков впредь до устранения нарушений, либо принимать решения об отзыве лицензий.

Как видно из материалов дела, лицензия у ЗАО "Американский страховой дом" отозвана за невыполнение предписаний. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Несостоятельны возражения заявителя кассационной жалобы о том, что нарушен порядок аннулирования лицензии, предусмотренный ФЗ N 158 "О лицензировании отдельных видов деятельности", в силу которого аннулирование лицензии производится в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", установленный настоящим законом порядок лицензирования отдельных видов деятельности не распространяется на порядок лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено вступившими в силу до дня вступления в силу настоящего ФЗ иными федеральными законами.

Поскольку порядок лицензирования и отзыва лицензий на осуществление страховой деятельности предусмотрен Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", вступившим в законную силу до принятия ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", следует руководствоваться порядком отзыва лицензии, предусмотренным для регулирования конкретного вида деятельности.

Таким образом приказ от 09.03.2000 N 66 издан Министерством финансов РФ в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2001 по делу N А40-16253/01-94-81 оставить без изменения.