Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2001 г. N КА-А40/5516-01 Решение по делу о признании недействительным конкурса на получение права наземного эфирного радиовещания подлежит отмене как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2001 г. N КА-А40/5516-01

ООО "Редакция радиопрограммы "М-Радио-Новая волна" предъявило иск к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России) о признании недействительным конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание в г. Москве на частоте 71,3 МГц, состоявшегося 24.02.2000, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной лицензии, выданной по итогам этого конкурса ЗАО "Русское радио-Евразия", и об обязании аннулировать указанную лицензию.

В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО "Русское радио-Евразия".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.08.2001, признан недействительным конкурс на получение права на наземное эфирное радиовещание в г. Москве на частоте 71,3 МГц, состоявшийся 24.02.2000. В части применения последствий недействительности сделки с признанием недействительной лицензии, выданной по итогам указанного конкурса ЗАО "Русское радио-Евразия", отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе МПТР России просит отменить данные судебные акты в части признания недействительным состоявшегося 24.02.2000 конкурса, в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 49, 166 ГК РФ, ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") и необоснованности вывода о допущенных при проведении конкурса нарушениях.

В кассационной жалобе ООО "Редакция радиопрограммы "М-Радио-Новая волна" просит отменить решение от 20.06.2001 и постановление от 15.08.2001 в части отказа в иске о признании незаконной лицензии N 4187 от 24.03.2000, выданной по результатам конкурса и прекращении производства по делу в части обязания ответчика аннулировать указанную лицензию.

При этом истец указывает, что арбитражный суд при рассмотрении указанных требований ненадлежащим образом применил ст.ст. 12, 167 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 22 АПК РФ.

В отзывах на кассационные жалобы истец и ответчик указывают на несостоятельность доводов друг друга.

В судебном заседании представители ООО "Редакция радиопрограммы "М-Радио-Новая волна" и МПТР России поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, а представитель ЗАО "Русское радио-Евразия" указал на обоснованность доводов ответчика.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны выводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии этого акта.

Арбитражным судом в судебном заседании было установлено, что ООО "Редакция радиопрограммы "М-Радио-Новая волна" имела лицензию N 3052 от 13.03.98 на осуществление радиовещания в г. Москве и Московской области на частоте 71,3 МГц со сроком действия до 05.01.2000. Общество 09.12.99 обратилось к МПТР России с заявлением о продлении действия этой лицензии.

21.12.99 МПТР России, уклоняясь от продления лицензии, опубликовало в "Российской газете" объявление о проведении 24.02.2000 конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание с использованием радиоканала в г. Москве и Московской области на частоте 71,3 МГц. Конкурс был проведен 24.02.2000, и его победителю - ЗАО "Русское радио-Евразия" была выдана лицензия от 24.03.2000 серии РВ N 4187.

ООО "Редакция радиопрограммы "М-Радио-Новая волна" на основании п. 4.15 Положения о комиссии, п. 15 ст. IV Положения о конкурсе, ст.ст. 8, 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 181 ГК РФ, ст.ст. 4, 22, 131 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным конкурса от 24.02.2000, применении последствий недействительности этой сделки в виде признания недействительной лицензии ЗАО "Русское радио-Евразия", а также обязании МПТР России аннулировать указанную лицензию.

Исковые требования в части признания недействительным конкурса от 24.02.2000 арбитражным судом удовлетворены, а в признании недействительной лицензии отказано. При этом суд первой инстанции указал, что конкурс признается недействительным как односторонняя сделка, не соответствующая ст.ст. 49, 1057 ГК РФ, Положению о проведении конкурса, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.06.96, а требования о применении последствий недействительности результатов конкурса не соответствуют смыслу ст. 167 ГК РФ.

Однако арбитражный суд не указал, на основании какой нормы права он пришел к выводу о том, что конкурс на получение права на наземное эфирное телерадиовещание является односторонней сделкой.

Не были арбитражным судом исследованы и оценены надлежащим образом доказательства, касающиеся проведения конкурса от 24.02.2000, не указано в решении, какие конкретно нарушения "Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания" (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.99 N 698), в том числе п. 5, были допущены ответчиком.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что ответчиком при проведении конкурса нарушен пп. а п. 6 "Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.01.2000 N 59.

Однако данным Постановлением Правительства РФ никакие "Положения" не утверждались.

Прекращая производство по делу по исковым требованиям об обязании МПТР России аннулировать выданную третьему лицу - победителю конкурса лицензию, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" истцу не принадлежит право на обращение в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, т.к. им дана неправильная правовая квалификация отношений сторон.

Истцом не заявлялось требование об аннулировании лицензии, порядок выдачи и аннулирования которой регламентируется ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Истец просил в соответствии со ст. 12 ГК РФ обязать ответчика совершить действия по восстановлению его нарушенных прав, поскольку он просит признать недействительным конкурс, по результатам которого третье лицо получило лицензию.

На основании изложенного принятые по делу недостаточно обоснованные судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.06.2001 и постановление от 15.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2715/01 -119-18 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.