Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5536-01 Суд установил факт неоплаты автотранспортных услуг в срок, в связи с чем с ответчика взыскана сумма задолженности по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5536-01

ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" (далее - автотранспортное предприятие) предъявило ГУП по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) иск об уплате 606 569 руб. 56 коп. за автотранспортные услуги, оказанные в период с 03.01.00 по 09.08.00.

Решением от 17.05.01 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что в данном случае имела место аренда транспортного средства без экипажа; договор должен заключаться в простой письменной форме; несоблюдение письменной формы лишает сторон права ссылаться на свидетельские показания; при наличии фактически оказанных услуг без установленных сделкой или законом оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые не положены в основание и предмет иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.01, принятым по жалобе автотранспортного предприятия, решение отменено, иск удовлетворен. Суд исходил при этом из наличия между сторонами отношений по договору автотранспортных услуг и факта оказания таких услуг на сумму иска.

В кассационной жалобе ГУП "ЭВАЖД" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что суд основал свои выводы на документах, которые на были предметом судебного исследования (книга учета выхода и возврата автомашин, книга учета выдачи путевых листов, журнал регистрации путевых листов за период с 01.01.99, переписка сторон).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель автотранспортного предприятия выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором от 23.11.98 автотранспортное предприятие в период с января по август 2000 г. оказало ГУП "ЭВАЖД" транспортные услуги на сумму 606.596 руб. 56 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Довод заявителя относительно неисследованности материалов дела отклоняется. Из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции следует, что представленные автотранспортным предприятием договор, путевые листы, журналы и переписка сторон обозревались в судебном заседании. Ксерокопии названных документов находятся в деле.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 155 АПК РФ отклоняется. В деле имеются доказательства того, что автотранспортное предприятие не могло представить документы в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обжалованное постановление законным.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта на имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.01 по делу N А40-8808/01-67-107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.