Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5524-01 Поскольку у истца отсутствует право на иск, суд отказал в иске о признании недействительным регистрации права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5524-01

что Специализированная коллегия адвокатов "Инюрколлегия" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомрегистрации и ЗАО "Монтажспецстрой" о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО "Монтажспецстрой" на квартиры N 202, 236, 237, расположенные по адресу: г. Москва, Бакунинская, д. 23-41 и признании права собственности на эти три квартиры.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил предмет иска (л.д. 40 т. 1), где наряду с первым требованием просил признать недействительными свидетельства о госрегистрации прав ЗАО "Монтажспецстрой" на упомянутые квартиры.

К участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных требований привлечен Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы.

Решением от 17.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2001, в иске отказано, при этом суды исходили из отсутствия у истца права на иск по заявленным предмету и основаниям (ст. 4 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Москомрегистрация, напротив, полагает и решение, и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, достоверные и допустимые доказательства, правильно применили закон и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 59, 124, 127, 159, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств, установленных судами и иное толкование норм права, нежели ими данное.

Так, отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанцией правильно сочли, что право инвестора не является вещным, а будучи обязательственным, не было реализовано истцом, в связи с чем акты госрегистрации квартир не нарушают прав и интересов истца (ст. 13 ГК РФ).

При таких обстоятельствах регистрация жилья 26.09.2000 на имя ЗАО "Монтажспецстрой" произведена правомерно и у истца нет права на иск по заявленному предмету и основаниям, а судами, рассмотревшими спор по существу, не допущено нарушений норм ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", ни ст.ст. 2, 17, 18 ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2001 по делу N А40-4535/01-12-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.