Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5492-01 Договор аренды признан недействительным, поскольку на дату заключения договора не был установлен юридический факт принадлежности спорного здания собственнику, от лица которого ответчик заключил договор

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5492-01

Служба государственного обеспечения Грузии обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора аренды от 30.03.95, заключенного между Торгово-экономическим представительством Республики Грузия в Российской Федерации и закрытым акционерным обществом "Культурно-коммерческий центр "Мзиури", правопреемником которого является ЗАО "Культурный центр "Аджарский дом", и обязании ответчика освободить 3-х этажное здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 1.

В качестве 3-их лиц к участию в деле были привлечены Мингосимущество Российской Федерации и Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением от 04.12.98 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку Службой государственного обеспечения Грузии не были представлены документы, подтверждающие право собственности Республики Грузия на спорное здание.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2000 N 2771/00 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил предмет иска и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ЗАО "Культурный центр "Аджарский дом" передать истцу нежилое помещение по ул. Арбат, д. 42, стр. 1.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (т. 3 л.д. 48).

Решением суда от 22.02.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2001 указанное решение было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Служба государственного обеспечения Грузии настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Культурный центр "Аджарский дом" возражало против удовлетворения иска.

Решением суда от 05.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2001, применены последствия недействительности ничтожной сделки: ЗАО "Культурный центр "Аджарский дом" обязано возвратить истцу в освобожденном виде здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 1.

В кассационной жалобе ЗАО "Культурный центр "Аджарский дом" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции в нарушение ст. 178 АПК РФ не дал оценки Указу Президента Республики Грузия от 11.01.95 N 5, не установил, с какого момента деятельность торгового представительства РГ и его руководителя считалась юридически прекращенной.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Службы государственного обеспечения Грузии возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Ниагара-Тур", полагающего, что при вынесение решения и постановления были нарушены его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 30.03.95, заключенным между Торгово-экономическим представительством Республики Грузия в Российской Федерации и закрытым акционерным обществом "Культурно-коммерческий центр "Мзиури" (арендатор) в пользование арендатора было передано 3-х этажное здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 1.

Полагая указанную сделку ничтожной в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ, Служба гособеспечения Грузии заявила требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика передать в освобожденном виде здание, являющееся объектом аренды.

В обоснование иска Служба государственного обеспечения РГ ссылалась на то, что указанный договор аренды противоречит ст. 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, поскольку на дату заключения договора (30.03.95) Республика Грузия не являлась титульным собственником здания.

Кроме того, по утверждению истца, договор аренды был заключен неуполномоченным лицом, так как Торгово-экономическое представительство было упразднено Указом Главы государства Грузия от 12.01.95 N 5 "О чрезвычайных дополнительных полномочиях, представляемых посольству Республики Грузия в РФ".

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, признал заявленные требования правомерными и удовлетворил их.

Выводы суда следует признать правильными.

Судом установлено, что спорное здание было построено в 1987 году Госагропромом Грузинской ССР. С 1994 года здание находилось в пользовании Торгово-экономического представительства РФ.

Вопросы раздела собственности между бывшими республиками СССР были урегулированы Бишкекским Соглашением от 1992 года "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности".

Республика Грузия присоединилась к Бишкекскому соглашению 07.06.95.

Протокольным решением от 14.03.2000 между Правительством РФ и исполнительной властью Грузии признано право собственности Грузии на здание, расположенное по адресу: Москва, Арбат, д. 42, стр. 1.

При таком положении суд пришел к выводу, что на дату заключения договора аренды от 30.30.95 не был установлен юридический факт принадлежности спорного здания.

Поскольку в соответствии со ст. 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, действовавших на момент заключения договора, право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному собственником, оспариваемая сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, суд установил, что Торгово-экономическое представительство РГ не вправе было подписывать договор аренды от имени арендодателя, поскольку согласно Указу Главы государства Грузия от 11.01.95 N 5 Торгово-экономическое представительство как орган Республики Грузии было упразднено с передачей его функций Посольству Республики Грузия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Культурный центр "Аджарский дом", не опровергают выводы арбитражного суда и исследовались при разбирательстве дела.

Согласно ч. 3 п. 5 ст. 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене судебного акта, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, ООО "Ниагара-Тур" не является стороной в договоре аренды от 30.03.95. Заявитель жалобы занимает часть нежилого помещения в спорном здании на основании договора субаренды от 16.05.2001, заключенного с ЗАО "Культурный центр "Аджарский дом". В соответствии с п. 2 ст. 618 ГК РФ при признании ничтожным договора аренды, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

С учетом изложенного непривлечение ООО "Ниагара-Тур" к участию в деле не может служить основанием к отмене решения и постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32037/01-60-426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения и постановление суда, приостановленное определением от 05.09.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа.