Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5472-01 Истец выполнил все договорные обязательства перед ответчиком, суд удовлетворил иск о взыскании суммы за выполненные работы по договору строительного подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2001 г. N КГ-А40/5472-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Стройдорсвет" о взыскании с ЗАО "Конт-Строй" 209.202 руб. 06 коп., составляющих задолженность заказчика за выполненные истцом по договору строительного подряда от 17.08.98 N 46-8-98 работы по реконструкции объектов автоматизированной системы управления движением автотранспорта и проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.12.00, оставленным в силе постановлением апелляции от 26.07.01, иск удовлетворен по основной задолженности на сумму 146.781 руб., по процентам на 12.741 руб. 40 коп., в остальной части в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО "Конт-Строй" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой прост их отменить, в иске отказать.

Как видно из материалов дела, суд исследовал представленные подрядчиком по делу доказательства, а также приложенные заказчиком к его апелляционной жалобе документы и сделал обоснованный вывод о том, что истец во исполнение договорных обязательств с ответчиком выполнил определенный объем работ на объектах АСУД.

С учетом перечисленного заказчиком аванса его задолженность перед подрядчиком составила сумму иска, которая судом на законных основаниях взыскана с должника.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом правильно.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 19.12.00 и постановления от 26.07.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационных жалоб сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, т.к. статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.00 и постановление от 26.07.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41935/00-21-406 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.