Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2001 г. N КА-А40/5608-01 Отказывая в удовлетворении иска Инспекции МНС о взыскании штрафа, суд руководствовался тем, что решение о наложении штрафа принято с нарушением двухмесячного срока, установленного административным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2001 г. N КА-А40/5608-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.01 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы) отказано в иске к ООО "Тома" о взыскании 4.705.280 руб. штрафных санкций.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 24.07.01 г. в связи с неправильным применением арбитражным судом при его принятии ст. 38 КоАП РСФСР, рассмотрев дело без его участия.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представители истца и ответчика в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения процессуального права, в том числе ст.ст. 124, 126, 134 АПК РФ, влекущих отмену решения от 24.07.01 г. Судебный акт подписан судьей, вынесшим это решение.

В судебном заседании было установлено, что истец просил взыскать с ответчика не уплаченный в добровольном порядке штраф по решению ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 29.03.01 г. за нарушение Закона РФ от 18.06.01 г. за нарушение закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей. При этом истец основывался на акте проверки N 6/03 от 13.02.01 г., подтверждающим неоприходование ответчиком в период с 01.01.98 г. по 28.11.2000 г. выручки в размере 1.568.426 руб. 63 коп.

Отказывая в иске, арбитражный суд указал, что в соответствии с п.п. 6, 7, 11 "Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККМ при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджет РФ" (утвержденных письмом Банка России от 18.08.93 г. N 51), п. 11 "Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" от 30.08.93 г. N 104, денежные средства должны быть оприходованы в день поступления выручки. Поэтому неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, как нарушение, за которое Указом Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006 предусмотрено административное наказание в виде штрафа, должно определяться на каждый рабочий день, а не за весь проверяемый период. Акт проверки от 13.03.01 г. составлен с нарушением указанных нормативных актов.

Арбитражный суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Поэтому, указав в судебном акте на принятие истцом решения о наложении на ответчика штрафа с нарушением двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о совершении ответчиком длящегося правонарушения, т.к. оно оканчивается только пресечением нарушения органом административной юрисдикции (налоговым органом), исследованные и отклоненные судом первой инстанции, не могут служит основанием для отмены обжалуемого акта, как не свидетельствующие о неправильном применении судом требований ст. 38 КоАП РСФСР.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2001 г. по делу N А40-22862/01-12-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.