Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2001 г. N КГ-А40/5565-01 Определение арбитражного суда в части отказа в замене взыскателя отменено, поскольку в соответствии с ст. 40 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2001 г. N КГ-А40/5565-01

АО "Внешнеэкономическая компания "Разноимпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Спецстрой" и ТОО Фирма "Троль" о взыскании 1 181 856 долларов США, составляющих сумму авансового платежа, перечисленного для покупки квартир в соответствии с договором о долевом участии в строительстве и купле-продаже квартир, заключенного с АООТ "Спецремстрой".

Определением от 19.09.1995 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу N 9-249 прекращено.

Определением от 06.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявлений ВАО "Разноимпорт" о выдаче дубликата исполнительного листа и о замене взыскателя отказано. При этом суд исходил из того, что ранее выданный дубликат исполнительного листа находится в банке на исполнении, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, и что представленный суду договор уступки права требования является ничтожным, поскольку противоречит п. 2 ст. 388 ГК РФ, поэтому оснований для замены взыскателя не имеется.

Не согласившись с принятым определением, ВАО "Разноимпорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в замене процессуальной стороны ВАО "Разноимпорт" на АКБ "Леодр".

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение в части отказа в замене взыскателя подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в замене взыскателя, суд указал, что договор уступки права требования от 26.03.2001 является ничтожным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 388 уступка требования не допускается по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с ст. 40 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленный ВАО "Разноимпорт" договор уступки требования от 26.03.2001 не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям ст.ст. 382-384, 387-390 ГК РФ.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Утверждение мирового соглашения не является препятствием для замены взыскателя, поскольку обязательства по данному мировому соглашению должниками не исполнены и на данный момент производится принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать отказ арбитражного суда в процессуальном правопреемстве обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российсукой Федерации, суд постановил:

определение от 06.07.2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1220/01ип-9 в части отказа в замене взыскателя отменить. Произвести замену взыскателя с ОАО "Разноимпорт" на АКБ "Леодр".

В остальной части определение оставить без изменения.