Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2001 г. N КГ-А40/5550-01 Решение по делу о взыскании убытков в виде неоплаченной ответчиком арендной платы подлежит отмене как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2001 г. N КГ-А40/5550-01

Администрация Великого Новгорода обратилась с иском к ООО "Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция" о взыскании 1239520 руб. 32 коп. убытков, возникших у истца в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за земельный участок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2001, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды между сторонами не заключен. Размер убытков, понесенных истцом в результате неуплаты арендных платежей, истцом не подтвержден и не доказан материалами дела.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Администрация Великого Новгорода, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Великого Новгорода обратилась с иском о взыскании убытков, которые складываются из неполученных арендных платежей за земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что договор аренды между сторонами не заключен.

Однако суд не в полной мере исследовал вопрос о наличии между сторонами арендных отношений по пользованию земельным участком, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.97 зарегистрировано право собственности на административное здание по адресу: г. В.Новгород, ул. Октябрьская, д. 8а за ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро".

Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, является ли ООО "Агентство недвижимость, Капитал, Интеграция" правопреемником ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро", на каком праве осуществлял пользование земельным участком предыдущий собственник указанного здания.

Суд также не исследовал вопрос о том, перешло ли к новому собственнику здания право пользования земельным участком, расположенным под зданием на тех же условиях, что и у предыдущего собственника.

С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.05.01 и постановление от 25.07.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14493/01-20-94 отменить.

Дело N А40-14493/01-20-94 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.