Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/5651-01 Решение по делу об истребовании имущества и взыскании неполученных доходов подлежит отмене как вынесенное по результатам неполно исследованных доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/5651-01

что ЗАО "Конструкция-98" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "М-Фриз" об обязании передать оборудование для порошковой окраски, состоящее из окрасочной и сушильной камер, вентиляционных систем, электрооборудования, вентиляционной трубы протяженностью 27 м, металлического ограждения и взыскании неполученных доходов в сумме 30000 руб.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму отыскиваемых неполученных доходов до 180000 руб.

К участию в деле в качества 3-их лиц привлечены ООО "Форейт Менеджмент" и ОАО Карачаровский механический завод". Решением от 25.04.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.07.2001, в иске отказано, при этом суды исходили из недоказанности истцом права на иск в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков оборудования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судами норм закона.

Ответчик, напротив, считает их правильными и просит оставить в силе.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127, 159 АПК РФ).

Так, указывая на отсутствие индивидуально-определенных признаков оборудования для порошковой окраски, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не оценили инвентарной карточки истца от 28.05.98 N 3 (л.д. 37, т. 1) на спорное имущество и служебной записки начальника цеха N 24 ОАО "Карачаровский механический завод" Клюева Н.Т. от 05.07.99 (л.д. 85, т. 1), могущих иметь значение для дела, содержащие сведения об инвентарном номере этого имущества как о его индивидуально-определенном признаке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть возможность о вызове Клюева Н.Т. как свидетеля, в порядке досудебной подготовки предложить лицам, участвующим в деле, составить акт осмотра цеха N 24 ОАО "Карачаровского механического завода", где предположительно находится спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.04.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 30.07.2001 по делу N А40-11135/01-52-144 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.