Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2001 г. N КА-А40/5724-01 Поскольку факт экспорта и получения экспортной выручки по спорному контракту подтвержден необходимыми документами, и соответственно, доказана правомерность применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость, суд признал решение налогового органа недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2001 г. N КА-А40/5724-01

Общество с ограниченной ответственностью "Витафрукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 05-02-41Д от 13.04.2001 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 г. по акту выездной налоговой проверки N 05-02-41Д от 07.03.2001 в отношении зачета НДС по экспортной продукции.

Решением от 20.06.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, подтвердившего право на экспортную льготу.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 10, в которой ответчик ссылается на недоказанность факта получения экспортной выручки.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством.

Как усматривается из материалов дела, между истцом в качестве продавца и фирмой "Eurolux Holding Ltd.", Люксембург, - покупателем заключен контракт N 1306 от 13.06.2000 купли-продажи станков, ножей и лезвий для металлорежущих инструментов, в соответствии с которым валютой контракта являются российские рубли, а оплата производится через банки-посредники : АО "Воллфордбэнк" СК N 30111810800000000005, КБ "Судостроительный банк", г. Москва, БИК 004579918, N 30101810600000000918.

Выпиской из лицевого счета истца за 28.06.2000 подтверждается, что истцу по платежному поручению N 522 в счет оплаты по контракту N 1306 от 13.06.2000 поступило 50000000 руб. со счета N 30111810800000000005 банка-посредника по экспортному контракту - АО "Волфордбэнк" СК в соответствии с условиями указанного контракта.

Таким образом, истец представил в доказательство получения экспортной выручки документы, требующиеся пунктом 22 вышеназванной Инструкции.

Кроме того, письмом другого банка-посредника - КБ "Судостроительный банк" от 06.02.2001 N 67\02-01 подтверждается, что плательщиком по платежному поручению N 522 от 28.06.2000 является фирма "Eurolux Holding Ltd.".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт получения экспортной выручки по спорному контракту.

То обстоятельство, что судом не дано оценки правомерности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не повлияло на правильный вывод суда об обоснованности предъявления истцом к зачету НДС из бюджета по экспортной продукции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 20.06.2001 по делу N А40-14433/01-14-140 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.