Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2001 г. N КГ-А40/5665-01 Поскольку при вынесении решения по иску о взыскании долга за оказанные услуги суд не нарушил нормы права, у кассационной инстанции нет оснований для изменения принятых решений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2001 г. N КГ-А40/5665-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск в/ч 52695 о взыскании с Российского авиационно-космического агентства (РАКА) 44.472.256 руб. 48 коп., составляющих затраты истца на оказание ответчику в январе-марте 2001 года услуг по эксплуатации Российского сегмента", по программе работ с Международной космической станцией.

Решением от 18.06.01 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение проверено по жалобе ответчика и постановлением от 15.08.01 оставлено в силе.

Считая решение и постановление незаконными, РАКА обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить.

Как видно из материалов кассационной жалобы ответчика, факт оказания истцом услуг им не оспаривается.

Ответчик возражает против расчета стоимости услуг, полагая, что она должна определяться по фактическим затратам на основании постановления Правительства РФ от 22.07.98 N 918-31, а не по примененной истцом методике.

Принимая за основу расчет истца, суд исходил из того, что в период с января по март 2001 года услуги оказывались без оформления договора, однако на тех же условиях, что и в предыдущие периоды по действовавшему ранее договору.

Кроме того решением от 02.02.01-20.03.01 руководства сторон (л.д. 45-47, т. 1) определено, что в 2001 году в том числе и в январе-марте, расчеты следовало осуществлять по договорным ценам 2000 года с использованием индекса-дефлятора 118%.

Постановление Правительства РФ, на которое сослался ответчик, определяет порядок определения расхода материальных энергетических и других ресурсов, а не конкретный уровень цены стоимости летной эксплуатации Российского сегмента МКС.

При этих условиях, ФАСМО не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 18.06.01 и постановления от 15.08.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.01 и постановление от 15.08.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14879/01-30-158 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.