Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5924-01 По делу о взыскании ущерба за повреждение имущества, переданного ответчику в ремонт суду необходимо определить остаточную стоимость имущества, дать оценку заключения экспертов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5924-01

ООО "Структурный менеджмент", являющееся правопреемником ЗАО "Лава", обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ЛогоВАЗ-Беляево" о взыскании 767.000 руб. в возмещение ущерба за повреждение лобового стекла автомобиля, переданного ответчику в ремонт.

Решением арбитражного суда от 30.05.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 602.377 руб., в остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "ЛогоВАЗ-Беляево", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что ответчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком-истцом материалов, оборудования и иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. При этом суд определил размер возмещения в соответствии с оценкой, произведенной ЗАО "Городское бюро экспертизы собственности".

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанную выше оценку, суд не принял во внимание, что остаточная стоимость лобового стекла определена только с учетом фактического пробега автомобиля, но без учета повреждений, имевших место при передаче автомобиля для производства ремонтных работ.

В этой связи суду следовало установить остаточную стоимость стекла не только с учетом фактического пробега автомобиля, но и с учетом имевших место повреждений.

Также судом не дана оценка заключению экспертов в части, касающейся возможности саморазрушения стекла, имеющего отмеченный дефект в виде скола.

Выяснение указанных обстоятельств имеет значение как для возложения ответственности на ответчика в соответствии со ст.ст. 401, 714 ГК РФ, так и для определения суммы действительного ущерба.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 30.05.2001, постановление от 30.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28207/00-81-275 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.