Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5647-01
Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Московскому городскому комитету регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности от 29.11.2000 N 77-01/00-163/2000-83013 закрытого акционерного общества "Любай и К" на нежилое помещение площадью 294,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Б.Палашевский, д. 1/14, стр.2.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено указанное общество.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2001 по делу N А40-13573/01-120-86 исковое требование удовлетворено.
Апелляционная инстанция постановлением от 10.08.2001 оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность судебных решений, просит об их отмене и вынесении нового об отказе в иске.
При судебном разбирательстве по жалобе представитель истца возражал против ее удовлетворения, представитель регистрационной палаты согласился с жалобой.
Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.
Принимая решение о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ЗАО "Любай и К" на вышеуказанное нежилое помещение, суд исходил из того, что ответчик на основании договора купли-продажи ВАМ N 5374 от 23.01.95, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и АОЗТ Фирма "Любай и К", а также дополнительного соглашения от 01.11.2000 к договору зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество.
Арбитражный суд г. Москвы 15.01.01 вынес решение по делу N А40-40902/00-52-390 о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации имущественного комплекса хлебозавода N 5 им. В.П.Зотова, оформленного договором N 00-01057/92, указав при этом в мотивировочной части решения о ничтожности договора от 23.01.95.
По указанному делу суд применил двустороннюю реституцию, обязав, в том числе, ЗАО "Любай и К" возвратить Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы нежилое помещение площадью 294,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Б.Палашевский пер., д.1/14, стр.2.
Судебное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 АПК РФ обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что основанием для регистрации права собственности лица была ничтожная сделка, которая согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, суд правомерно удовлетворил исковое требование, сославшись на п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ.
Суд правильно указал на то, что акт государственной регистрации права собственности нарушает права истца как собственника спорного имущества, приватизация которого признана не соответствующей закону, поэтому и регистрация имущественного права признана на основании ст. 13 ГК РФ недействительной.
При разрешении спора судами обеих инстанций установлены существенные для дела обстоятельства и вынесены законные решения, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 15 июня 2001 г. и постановление от 10 августа 2001 г. по делу N А40-13573/01-120-86 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Фирма "Любай и К" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5647-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании