Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5755-01 Во взыскании задолженности отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, приведенных в качестве обоснования исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5755-01

Войсковая часть N 72702 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДОАО 355 "Комбинат железобетонных изделий" о взыскании основного долга в сумме 84.773 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.042 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.01 по делу N А40-17363/01-27-213 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 11.07.01 по делу N А40-17363/01-27-213 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.01 по делу N А40-17363/01-27-213 истец просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Судом установлено, что истцом не доказан факт перечисления предоплаты ответчику. Данный вывод суда основан на том, что представленный в подтверждение данного обстоятельства акт сверки от 01.01.01 не может быть признан в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности, поскольку из него не усматривается, что он был составлен во исполнение именно того договора, по которому были заявлены требования. Кроме того, сторонами спорный договор был расторгнут, при этом, как усматривается из материалов дела, ни один из участников не упоминал о наличии какой-либо задолженности.

При указанных обстоятельствах судом правомерно, со ссылкой на ст. 53 АПК РФ, отказано в удовлетворении исковых требований.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из представленных в материалах дела протокола судебного заседания о