Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КА-А40/5713-01 Истец документально подтвердил реальный экспорт товара, в связи с чем решение Инспекции МНС в части доначисления НДС и штрафа недействительно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КА-А40/5713-01

Иск заявлен ЗАО "Интерэнергосервис" к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 22.05.01 N 08-09-52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении суммы НДС.

Решением от 05.07.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично и признал его недействительным: в части доначисления НДС в сумме 247.632 руб. и штрафных санкций по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15.000 руб. и обязал ИМНС N 28 возместить ЗАО "Интерэнергосервис" из бюджета НДС в сумме 48.305.383 руб. путем зачета в сумме 26.950.761 руб. в счет уплаты налога на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из того, что реальный экспорт товара подтверждается материалами дела, в том числе грузовыми таможенными декларациями и транспортными документами (СМR), на которых имеются соответствующие отметки таможенных органов России и стран СНГ о вывозе груза за пределы их территорий. Поступление валютной выручки подтверждается банковскими документами.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что на товаросопроводительных документах, представленных судом, отсутствуют отметки пограничных таможенных органов государств-участников СНГ.

Указанный довод ответчика противоречит выводам суда о том, что вывоз товаров за пределы РФ подтверждаются отметками российского таможенного органа на ГТД.

Ввоз на территорию Ирака товара истцом подтвержден отметками на всем СМК таможенными экспертами "Котэкна", расположенных на пограничных пунктах Республики Ирак - "Захо", "Требиль".

В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 в обоснование льготы экспортер должен представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки экспортируемого товара. Иных условий указанный пункт Инструкции не содержит.

Судом было установлено, что валютная выручка по контрактам поступила на счет истца, что не оспаривается ответчиком. Суд также установил, что оплата товара происходила под контролем представителей ООН и в полном соответствии с резолюцией ООН и в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании от 20.05.96 г.

Других доводов в опровержение выводов суда, налоговый орган не привел.

Необоснованной является и ссылка ИМНС на необходимость поступления всей валютной выручки на счет истца по контрактам, что противоречит действующему налоговому законодательству.

Ссылка ответчика на ст. 154 ГК РФ является необоснованной, поскольку данная норма определяет лишь виды сделок.

Неправомерной является ссылка ответчика на ст. 78 НК РФ, поскольку в данном случае истец не ставил вопроса о зачете излишне уплаченных сумм налога.

Судом было установлено, что налоговый орган в течение 1998 г. и 1 кв. 1999 г. по заявлениям истца производил зачет налогов.

Таким образом, доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, таки и апелляционной инстанции.

Выводы суда о правомерности исковых требований о возмещении НДС основаны на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18499/01-14-195 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 - без удовлетворения.