Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КГ-А41/2538-01 Решение о прекращении производства по делу о признании права собственности на акции по мотиву утверждения мирового соглашения подлежит отмене, поскольку данное соглашение было заключено со стороны ответчика неправомочным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КГ-А41/2538-01

Манфред Сваровски обратился в арбитражный суд с иском к Компании "Веллис Тройханд унд Финанц АГ", открытому акционерному обществу "Термоприбор" о признании права собственности на 43536 обыкновенных акций ОАО "Термоприбор" и об обязании ЗАО "Энергорегистратор", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, внести запись в реестр акционеров эмитента о переходе права собственности на акции.

По ходатайству истца Арбитражный суд Московской области выделил в отдельные производства дело N А41-К1-1896/00 по иску об обязании передать 37536 акций и дело N А41-К1-1896/00-А по иску об обязании передать 6000 акций, о чем вынесено определение от 15.03.2001 по делу N А41-К1-1896/00-А. Истец по настоящему делу М.Сваровски, ответчик - ОАО "Термоприбор", третье лицо - ЗАО "Энергорегистратор".

В связи с достижением истцом и ответчиком мирового соглашения суд вынес определение от 29.03.2001 о его утверждении и прекращении производства по делу N А41-К1-1896/00-А.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

ОАО "Термоприбор" не согласно с определением об утверждении мирового соглашения, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие на основании закона, иных правовых актов и учредительных документов.

Согласно пунктам 6.1; 10.1 Устава ОАО "Термоприбор", утвержденного собранием акционеров 22.03.97, генеральный директор общества осуществляет оперативное руководство деятельностью общества и наделяется в соответствии с законодательством Российской Федерации всеми необходимыми полномочиями для выполнения этой задачи.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение между истцом и ответчиком от имени последнего заключено генеральным директором Никифоровым Ю.Г.

Арбитражный суд определением от 29.03.2001 утвердил мировое соглашение, отклонив доводы представителя ОАО "Термоприбор" о том, что указанный генеральный директор переизбран.

К кассационной жалобе приложена копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Термоприбор" от 13.03.2001 о прекращении полномочий генерального директора общества Никифорова Ю.Г. и избрании генеральным директором общества Муравцева А.А., а также копия решения Клинского городского суда Московской области от 13.07.2001 по иску Муравцева А.А. к ОАО "Термоприбор" и Никифорову Ю.Г. о признании Правомочным вышеуказанного решения акционерного общества и встречному иску Никифорова Ю.Г. о признании этого же решения незаконным.

Клинский городской суд признал действительным решение внеочередного собрания акционеров ОАО "Термоприбор" от 13.03.2001 о прекращении полномочий генерального директора Никифорова Ю.Г. и назначении на должность генерального директора общества Муравцева А.А., в удовлетворении встречного иска отказал.

Таким образом, полномочия генерального директора ОАО "Термоприбор" Никифорова Ю.Г. юридически были прекращены 13.03.2001, и Никифоров Ю.Г. не вправе был действовать от имени ОАО "Термоприбор" как исполнительный орган.

В силу ст. 47 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Поскольку Никифоров Ю.Г. на момент рассмотрения дела в суде 29.03.2001 не обладал полномочиями генерального директора ОАО "Термоприбор", заключение им с предпринимателем М.Сваровски мирового соглашения по спору не могло иметь правовых последствий, поэтому его утверждение противоречит вышеназванным нормам материального права и процессуального права, а также ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 37, 121 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" определение об утверждении мирового соглашения выносится арбитражным судом, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения отменяется с передачей дела на рассмотрение суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2001 г. по делу N А41-К1-1896/00-А отменить, дело передать на рассмотрение в тот же арбитражный суд.