Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КА-А41/5776-01 Истец, не являясь землепользователем, не несет обязанности по уплате земельного налога за пользование участком, в связи с чем решение Инспекции МНС о начислении штрафа недействительно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КА-А41/5776-01

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.01 удовлетворен иск Муниципального унитарного троллейбусного предприятия г. Химки "Химкиэлектротранс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Химки Московской области о признании недействительным решения ответчика N 02/136 от 17.01.2000.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое арбитражным судом с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 37, 52, 53, 47 Земельного кодекса РСФСР, ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю") решение от 27.06.01, а в иске отказать, т.к. истец является временным пользователем земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить без изменения решение суда. вынесенное без нарушения требований ст.ст. 58, 59 ГК РФ, Закона РФ "О плате за землю", ст. 58 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения этой жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права, влекущий отмену судебного акта.

При этом было установлено, что на основании акта проверки N 109 от 15.12.99 ответчик решением от 17.01.2000 N 02/136 за неуплату земельного налога в 1996, 1997, 1998 г.г., за земельный участок общей площадью 1,7 га привлек истца к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, с взысканием земельного налога, пени, налоговых санкций.

Однако, установив в судебном заседании, что в указанный период истец не являлся собственником, землепользователем или землевладельцем этого земельного участка, и решением арбитражного суда от 07.08.2000 по делу N А41-К2-7820/00 ответчику отказано в иске о взыскании налоговых санкций по решению от 17.01.2000, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции правильно применил указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст.ст. 58, 59 ГК РФ, Закон РФ "О плате за землю", Земельный кодекс РСФСР.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2001 г. по делу N А41-К2-6140/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.