Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2001 г. N КА-А40/2520-01 Решение общего собрания учредителей общественного фонда признано судом недействительным, т.к. оно не соответствует требованиям Закона "Об общественных объединениях", положениям Устава фонда и нарушает законные права и интересы истцов - учредителей фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2001 г. N КА-А40/2520-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.04.2001, удовлетворен иск Межотраслевого государственного объединения "Квантемпагро", Общероссийской общественной организации "Федерация общественных объединений товаропроизводителей России", ООО "Компания "Гарант-Инвест", ЗАО ЧОП Агентство безопасности и охраны "Гарантия", ОАО "Главный информационно-вычислительный центр Москвы" к Фонду социальных гарантий военнослужащих (Фонд "Гарантия") о признании не имеющим юридической силы решения собрания учредителей Фонда "Гарантия" от 25.02.99.

В качестве третьих лиц по делу привлечены: МО России, МВД России, Минфин России, ФСБ России, Мингосимущество России, ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Комплекс перспективного развития Москвы, ОАО "Московский комитет по науке и технологиям", Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Управление делами Президента РФ, Внешторгбанк, Центр по исследованию межнациональных и межрегиональных экономических проблем, Общероссийская общественная организация "Общественный комитет "Голос регионов за достойную жизнь человека".

Признавая недействительным решение общего собрания учредителей Фонда "Гарантия", оформленного протоколом от 25.02.99, об одобрении новой концепции деятельности Фонда, новой редакции Устава Фонда и избрании Президентом Фонда Блохина Р.В., арбитражный суд указал, что данный ненормативный акт органа не соответствует ст.ст. 6, 10 ФЗ "Об общественных объединениях", положениям п.п. 19, 20, 21 Устава Фонда "Гарантия" и нарушает законные права и интересы истцов - учредителей Фонда "Гарантия".

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, подписанных Блохиным Р.В. как Президентом Фонда "Гарантия", ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд надлежащим образом не исследовал обстоятельств принятия новых членов (учредителей) Фонда "Гарантия", неправильно применил п.п. 8, 9 Устава Фонда и ст.ст. 4, 10 Закона РФ "Об общественных объединениях".

В отзывах на кассационную жалобу (подписанных представителем по доверенности, выданной Президентом Фонда "Гарантия" Скоковым Ю.В.) истцы и Фонд "Гарантия", указывая на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности, подписанной Блохиным Р.В.) поддержал доводы кассационной жалобы, но просил Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 01.02.2001 и постановление от 18.04.2001, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители истцов, третьих лиц: МВД России, ФСБ России, ОАО "Московский комитет по науке и технологиям", Центра по исследованию межнациональных и межрегиональных экономических проблем, а также ответчика (по доверенностям, подписанным Президентом Фонда "Гарантия" Скоковым Ю.В.) просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами и третьими лицами доказательства, дав им надлежащую оценку, выполнив указания Арбитражного суда кассационной инстанции, данные при отмене ранее принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанций разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом арбитражным судом было установлено, что Фонд "Гарантия" был образован 14.10.91 в соответствии с Указом Президента РФ от 28.08.91 N 179, постановлением Правительства РФ N 1 от 11.11.91. В его образовании приняло участие 11 юридических лиц.

Решением учредителей Фонда от 15.01.94 в состав учредителей Фонда были приняты еще три юридических лица: компания "Гарант-Инвест" (выписка из протокола N 4 от 156.12.93), Федерация общественных объединений товаропроизводителей России (письмо исх. N ВС-2-02 от 05.01.94), Центр по исследованию межнациональных и межрегиональных экономических проблем (письмо исх. N ЮС-38 от 25.12.93).

Решение учредителей Фонда "Гарантия" от 15.01.94 никем не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Решением собрания учредителей Фонда от 30.10.96 в состав учредителей Фонда были приняты еще три юридических лица: Агентство безопасности и охраны "Гарантия" (письмо от 02.08.96), Главный информационно-вычислительный центр г. Москвы (письмо исх. N ГИВЦ-250/100 от 01.09.96), Общественный комитет в поддержку и защиту общенародного референдума по уровню жизни (выписка из протокола заседания Координационного совета от 20.10.96).

Решение собрания учредителей Фонда "Гарантия" от 30.10.96 на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, в Фонд "Гарантия" к февралю 1999 года было принято 6 учредителей.

Из протокола собрания учредителей Фонда от 25.02.99 следует, что в Фонде на момент проведения собрания значилось 11 учредителей и из них на собрании присутствовало 9 учредителей.

Принимая во внимание, что в Фонде на момент проведения данного собрания было 17 учредителей, то для его правомочности в нем должно принять участие не менее 11 его учредителей, т.е. 2/3 (п.21 Устава Фонда).

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры созыва спорного собрания (п.п. 19, 20 Устава Фонда).

Отсутствие истцов на собрании 25.02.99 нарушило их гарантированные Уставом Фонда и Законом "Об общественных объединениях" права и интересы, в том числе право участвовать в собраниях Фонда, вносить свои предложения на рассмотрение собрания, участвовать в их обсуждении, избирать и быть избранным в руководящие органы Фонда.

Поэтому доводы кассационной жалобы и дополнения к этой жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке Устава Фонда "Гарантия" и ФЗ "Об общественных объединениях", а также несостоятельным утверждениям о неисследованности арбитражным судом всех обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01 февраля 2001 г. и постановление от 18 апреля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46774/99-17-815 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.