Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2001 г. N КА-А40/4164-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения налогового органа о применении к истцу налоговых санкций, необходимо выяснить, соблюдены ли налоговым органом требования к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, установить, какие именно правонарушения вменяются налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2001 г. N КА-А40/4164-01

иск заявлен ООО "Торговый дом Биком-Черкизовский", с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным решения ИМНС РФ N 37 г. Москвы от 6 мая 2000 г. в части суммы 336546 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2001 г. признано недействительным оспариваемое решение инспекции от 6 мая 2000 г. в части взыскания недоимок, пени, штрафов и санкций в размере 336496 руб. (том 2, л.д. 23-25).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Из судебного акта следует, что в связи с уточнением предмета иска истец просит признать недействительным решение инспекции от 6 мая 2000 г. в части взыскания недоимок, пени, штрафов и санкций в размере 339496 руб. Рассматривая налоговый спор, суд не оценил, какие налоговые нарушения по оспариваемой части указаны в решении инспекции, за что применены санкции и какие к налогоплательщику спорные налоги не названы в решении суда.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения возможно установить при исследовании спорных пунктов решения инспекции и фактических обстоятельств дела с оценкой конкретных хозяйственных операций (договоров), которые, по мнению налогового органа, привели к налоговым нарушениям.

Суд нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений.

При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными нарушениями налогового законодательства, не проверены расчеты сумм налогов, пени и санкций, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, приведшие, по мнению налогового органа, к налоговым нарушениям, оценить налоговые нарушения и меры ответственности с указанием норм налогового законодательства.

Суд должен оценить соблюдение налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК. В решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2001 г. по делу N А40-43672/00-87-725 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.