Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2001 г. N КГ-А40/4380-01 При рассмотрении иска о взыскании с Минобороны РФ стоимости опытно-конструкторских работ по договору следует определить, какое лицо выступило заказчиком в отношениях государственного оборонного заказа, т.е. выяснить, от имени каких лиц и в чьих интересах действовали должностные лица, подписавшие договор и иные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2001 г. N КГ-А40/4380-01

прокурор в/ч 9305 предъявил в интересах ЗАО "РТИ - Радар" иск о взыскании с Минобороны России 8430978 руб., составляющих стоимость опытно-конструкторских работ по договору N 776/01 от 03.01.06.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали ОАО "Радиотехнический институт им. академика А.Л. Минца" и ОАО "Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел".

Решением от 23.04.2001 в иске отказано.

Постановлением от 19.06.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурора ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представители прокурора и третьих лиц поддержали жалобу.

Представитель Минобороны России в судебном заседании не участвовал в связи с опозданием.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Минобороны России в спорных отношениях не участвовало и не принимало каких-либо обязательств перед ЗАО "РТИ - Радар".

Между тем этот вывод не основан на надлежащем исследовании материалов дела.

Вопрос о том, от имени каких лиц и в чьих интересах действовали должностные лица, подписавшие договор и иные документы, не изучен.

Между тем это обстоятельство имеет существенное значение для вывода о том, какое лицо выступило стороной и заказчиком в отношениях государственного оборонного заказа и у какого лица возникли соответствующие обязательства.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для устранения названного недостатка.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2001 по делу N А40-5979/01-1-84 и постановление от 19.06.2001 того же суда по этому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.