Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2001 г. N КГ-А40/4602-01 При рассмотрении иска о взыскании денежных средств, неосновательно полученных в рамках исполнительного производства после исполнения обязательства должником, следует установить, имело ли место двойное получение денежных средств по одному и тому же обязательству, и учесть, что правовая оценка действий сторон и судебного исполнителя по замене стороны в арбитражном процессе не имеет значения для разрешения спора о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2001 г. N КГ-А40/4602-01

открытое акционерное общество (ОАО) "Коминефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Международное экономическое сотрудничество" (ЗАО "МЭС") о взыскании неосновательно полученных 2106794 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1389128 руб. 61 коп.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска: в части неосновательного обогащения до 1794265 руб., в части процентов - до 75129 руб. 22 коп.

Решением суда от 15.05.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ОАО "Коминефть" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как недостаточно обоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.99 между истцом, ответчиком и ОАО НК РФ "КомиТЭК" было заключено соглашение N АО-184/98, согласно которому долг истца перед ответчиком в сумме 34688336 руб., состоящий из 27006490 руб. - суммы, подлежащей взысканию по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.98 по делу N А40-36397/97-68-533, и 7681846 руб. - процентов по ст.395 ГК РФ с 21.02.98 по 29.06.98, был переведен на ОАО НК РФ "КомиТЭК".

Ответчик же обязался прекратить исполнительное производство по взысканию с истца суммы долга по делу N А40-35397/97-68-533 и передать истцу исполнительный лист.

Суд установил, что ОАО НК РФ "КомиТЭК" исполнил перед ответчиком обязательства полностью, в то время как ответчик исполнительный лист не возвратил и в рамках исполнительного производства по нему неосновательно получил денежные средства, за взысканием которых истец и обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истец и ответчик в установленном ст. 40 АПК РФ порядке замену стороны в деле N А40-35397/97-68-533 не произвели, поэтому ответчиком спорная сумма до замены стороны в арбитражном процессе и по исполнительному производству получена на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Правовая оценка действий сторон и судебного исполнителя по замене стороны в арбитражном процессе не имеет значения для разрешения спора о неосновательном обогащении.

Рассматривая настоящий иск, суд должен был установить, имело ли место двойное получение денежных средств ответчиком по одному и тому же обязательству.

Между тем из принятого судебного акта следует, что по существу заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ судом не были рассмотрены.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене на основании ст. 176 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела для полного исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО НК РФ "КомиТЭК", полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать оценку представленным в дело доказательствам и разрешить спор по существу заявленных требований с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8590/01-48-125 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.