Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2001 г. N КГ-А41/4712-01 Отказ в иске о признании недействительным постановления главы районной администрации о передаче имущества на баланс комитета по управлению имуществом обоснован, поскольку по заявлению ответчика судом установлен пропуск трехгодичного срока исковой давности, который не может считаться прерванным, т.к. введение в отношении истца внешнего управления не означает, что ответчик обязался вернуть ранее принадлежавшее истцу имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2001 г. N КГ-А41/4712-01

внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Талдомагропромсервис" обратился к Администрации Талдомского района Московской области с иском о признании недействительным ненормативного акта муниципального органа - постановления Главы Администрации Талдомского района N 293 от 11 марта 1997 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2001 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 58).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе МУП "Талдомагропромсервис" просит отменить данное решение и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 114, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представители истца настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Представители ответчика в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Администрации Талдомского района N 293 от 11 марта 1997 года (л.д. 7-13) с баланса истца на баланс Комитета по управлению имуществом данного района были переданы согласно акту основные производственные фонды. Причем этой передаче предшествовало обращение директора МУП "Талдомагропромсервис" от 26 января 1997 года с просьбой ускорить ее ввиду тяжелого финансового положения предприятия (л.д. 31), что не отрицается представителями сторон в настоящем судебном заседании.

Полагая, что этим постановлением ответчик нарушил положения Устава истца, а также ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления Главы Администрации N 293 от 11 марта 1997 года недействительным. Но в удовлетворении этого иска было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и принятии нового решения, касающегося удовлетворения иска в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно отказал истцу в предъявленном им иске по мотивам пропуска последним трехгодичного срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку об этом было заявлено ответчиком до вынесения решения по делу и этот пропуск срока был установлен судом первой инстанции.

Доводы в жалобе о том, что 16 сентября 1999 года процессуальный срок прервался и стал течь заново, являются несостоятельными, поскольку при буквальном прочтении определения Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 1999 года по делу N А41-К1-9065/99, в соответствии с которым в отношении истца было введено внешнее управление имуществом должника (л.д. 17-18), не вытекает, что ответчик обязался вернуть ранее принадлежащее истцу имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, хотя именно об обратном и был поставлен вопрос в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2001 года по делу N А41-К2-4951/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.