Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2001 г. N КА-А41/4716-01 При рассмотрении иска о взыскании штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ решение должно быть вынесено после устранения противоречий, которые могут возникнуть при исследовании представленных сторонами доказательств (акта проверки, контрольного чека, контрольно-кассовой ленты)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2001 г. N КА-А41/4716-01

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2001 г. ИМНС РФ по г. Электросталь отказано в иске о взыскании с ПБОЮЛ Рзаева Р.Г. оглы штрафа за нарушение ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки сотрудниками налоговой инспекции не был установлен факт ведения денежных расчетов с населением без применения ККМ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Электросталь просит об отмене судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит, что решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2001 по делу N А41-К2-3191/01 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованное.

Согласно ст. 125 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Суд данные требования закона не выполнил.

По делу видно, что ПБОЮЛ Рзаев Р.Г. оглы привлечен к ответственности на основании акта проверки N 0123962 от 04.12.2000 г. за нарушение ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в неприменении ККМ (при покупке чек пробит не был).

Ссылаясь на представленную ответчиком контрольно-кассовую ленту, суд пришел к выводу о том, что факт неприменения ККМ нельзя считать доказанным.

Однако данный вывод суда сделан судом по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций по организации контроля за применением ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных ГСН и ДНП РФ 29.07, 03.08.94 г., в акте, составленном должностными лицами налогового органа, указываются дата и время проведения проверки.

Ссылаясь на противоречие данных, зафиксированных в акте проверки от 04.12.2000 г., и данных, имеющихся в контрольно-кассовой ленте от 04.12.2000 г., представленной истцом, суд указал, что согласно контрольно-кассовой ленте в период с 14 до 15 часов ответчиком была осуществлена продажа по чеку N 22 на сумму 60 руб. и по чеку N 24 на сумму 60 руб., следующий отрезок времени с 15 до 16 часов показывает, что чек N 25 был пробит на сумму 13 рублей.

Однако именно из акта N 0123962 от 04.12.2000 г. видно, что проверка началась в 15 часов, при покупке сотрудником налоговой инспекции пиццы на общую сумму 60 рублей чек пробит не был, что подтверждается данной контрольно-кассовой лентой.

Кроме того, налоговый орган ссылался на контрольный чек, выбитый сотрудниками налогового органа, где указано время "15 час 20 мин". Истец указывает, что на данное время чек на сумму 60 руб. пробит не был.

Данным доводам заявителя суд в нарушение ст. 59 АПК РФ не дал никакой оценки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо более тщательно проанализировать доводы заявителя и представленные им доказательства, исследовать, имеются ли в действительности противоречия между доказательствами, представленными налоговым органом (актом и контрольным чеком), и доказательствами, представленными ответчиком (контрольно-кассовой лентой), после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, ФАС МО постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2001 по делу N А 41-К2-3191/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.