Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2001 г. N КА-А40/4674-01 Решение Инспекции МНС об отказе в освобождении от уплаты НДС предпринимателя, у которого сумма выручки без учета НДС и налога с продаж за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила в совокупности одного млн. руб., противоречит закону, т.к. право на освобождение от уплаты НДС возникло с 1 января 2001 г., и налогоплательщик обоснованно представил сведения о размере своего дохода за три предшествующих календарных месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2001 г. N КА-А40/4674-01

решением от 26 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2001 года Арбитражного суда города Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 15-09/3556 от 1 марта 2001 года.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что индивидуальный предприниматель Тарасов В.Н. в силу ст. 145 НК РФ имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, поскольку за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности одного миллиона рублей.

Решение налогового органа об отказе в таком освобождении нарушает права налогоплательщика и противоречит закону.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора было установлено, что предприниматель обратился с заявлением в налоговый орган об освобождении его от обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой НДС, приложив выписку из книги учета доходов и расходов за ноябрь, декабрь 2000 года и январь 2001 года.

Отказ налогового органа в удовлетворении этого заявления по мотиву, что освобождение от исполнения обязанностей предоставляется с 1 апреля 2000 года на основании данных его деятельности за январь-март 2000 года, противоречит содержанию ст. 145 НК РФ, ст. 31 Федерального закона РФ "О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которой часть 2 Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части 2 Кодекса, часть 2 Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Так как право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость возникло с 1 января 2001 года, налогоплательщик обоснованно представил сведения о размере своего дохода за три предшествующих последовательных календарных месяца начиная с ноября 2000 года.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что заявление налогоплательщика не соответствовало установленной форме и к нему не были приложены документы, разработанные приказом Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-03/23 от 29 января 2001 года, не являются основанием для отмены судебных актов.

Ссылка налоговой инспекции на то, что спор суду неподведомственен, противоречит ст. 138 НК РФ, в соответствии с которой каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Ссылка суда 1 инстанции на ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.95 г., предусматривающую упрощенную систему налогообложения, и ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" ошибочна, так как спорные правоотношения регулируются ст. 145 НК РФ, которую правильно применил суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.04.2001 и постановление от 27.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.