Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2001 г. N КА-А41/4728-01 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о взыскании с истца лицензионного сбора, поскольку последний, не относясь к органам местной власти, не мог выступать организатором местного аукциона, а также в части привлечения истца к ответственности за заготовку древесины до получения лесорубочного билета, т.к. взыскание санкций за нарушения лесного законодательства не входит в компетенцию налоговых органов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2001 г. N КА-А41/4728-01

решением Арбитражного суда Московской области удовлетворен иск Клинского лесхоза о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Клину от 12.10.2000 N 07-20/3358 и о возврате из бюджета 123158 руб. 88 коп.

В удовлетворении встречного иска ИМНС о взыскании 30015 руб. 54 коп. штрафных санкций отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа во взыскании 16704 руб. штрафа и в части признания недействительным решения ИМНС по соответствующей сумме штрафа и иск в этой части удовлетворен.

Клинский лесхоз в кассационной жалобе просит постановление суда в части взыскания штрафа и отмены решения суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.

На это же ссылается в своей кассационной жалобе налоговая инспекция - в части штрафа, во взыскании которого ей было отказано, и просит полностью удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении иска лесхоза.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы истца и жалобы ответчика, суд кассационной инстанции считает, что правильным и соответствующим закону является решение суда первой инстанции, а судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм права.

Указывая в своем постановлении на организацию местного аукциона Клинским лесхозом и на обязанность последнего как устроителя уплатить лицензионный сбор, суд апелляционной инстанции не ссылается на какие-либо нормы права, определяющие понятие "местного аукциона". В то же время судом первой инстанции указывается на "Примерное положение (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов" от 04.06.92, утвержденных, в частности, ГНС РФ, где под местными аукционами понимаются аукционы, организованные по решению местных органов власти. Оснований для неприменения указанного документа при отсутствии иного нормативного определения понятия "местного аукциона" у апелляционной инстанции не имелось, а тем более не имелось оснований для отмены в этой части решения суда первой инстанции.

Утверждение местным органом власти Положения о лицензионном сборе и состава конкурсной комиссии не заменяет решения о назначении конкретного аукциона. Сам лесхоз, хотя и находится на территории Клинского р-на, к органам местной власти не относится.

Что касается вопроса о взыскании штрафа (неустойки) за допущенное лесонарушение, то как налоговая санкция данная мера ответственности законом не установлена. В компетенцию налоговых органов, как правильно указали суды обеих инстанций, взыскание неустойки за лесонарушение не входит.

Ссылка ИМНС на п.5.2.3 Инструкции Госкомитета по лесному хозяйству "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства" не может быть принята, поскольку полно