Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2001 г. N КА-А40/4775-01 Отказ в иске о взыскании с налогового агента санкций за непредставление справок о доходах налогоплательщиков - физических лиц обоснован, поскольку, как установлено судом, указанные справки были представлены налоговому органу, а т.к. полученный физическими лицами доход от продажи акций не превысил 1000 МРОТ, требование налоговой инспекции о включении данных доходов в упомянутые справки неправомерно, поскольку они не могут быть включены в совокупный доход для целей налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2001 г. N КА-А40/4775-01

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2001 года отказано Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО города Москвы о взыскании с ОАО "Первый чековый" штрафа в размере 14600 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2001 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что привлечение ответчика к налоговой ответственности за непредставление справок о доходах физических лиц по п.1 ст. 126 Налогового кодекса является правомерным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией принято решение от 23.11.2000 N 09-119-858-801 о привлечении ОАО "Первый чековый" к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса.

Как было установлено судом, сведения о доходах (справки) были представлены ответчиком в налоговую инспекцию.

В самом решении налоговой инспекции указывается, что справки о доходах в 1999 году были представлены на 242 лица.

При таких обстоятельствах применение ответственности к налогоплательщику по п.1 ст. 126 Налогового кодекса неправомерно.

Кроме того, обоснован вывод суда, что применение ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса неправомерно и при учете срока введения Налогового кодекса и вышеназванной статьи.

Положения части первой Налогового кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах, возникшим после 01.01.99, согласно ст.8 Закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса", тогда как в данном случае правоотношения по налогооблагаемому доходу от дивидендов за 1997 год возникли до 01.01.99.

В части, касающейся получения физическими лицами дохода от продажи акций, суд правильно указал, что их доход от продажи акций ниже 1000 МРОТ, поэтому согласно ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 данный доход в целях налогообложения не включается в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период. В связи с чем требование налоговой инспекции о включении данных доходов в справки о доходах физических лиц неправомерно.

Доводы в жалобе о нарушении судом норм материального права несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2001 года и постановление Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2001 года по делу N А40-8355/01-90-84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.