Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КГ-А40/4907-01 Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, установив, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялось обязательство по уплате арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КГ-А40/4907-01

Департамент государственного и муниципального имущества обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Колосс" о расторжении договора аренды и выселении.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ГУП ДЭЗ "Текстильщики".

Решением арбитражного суда от 06.06.2001 г. иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Колосс", в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заявитель, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит отложить слушание дела.

В удовлетворении данного ходатайства отказано как неосновательного.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 05-00392/99 от 24.11.99 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п.п. 5.1, 4.2.2. договора аренды ответчик обязан уплачивать арендную плату.

Данная обязанность ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность с 01.05.2000 г. по IV квартал 2000 г.

Письмом от 18.12.2000 N 3-09/7557 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а в случае неисполнения - расторгнуть данный договор.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 608, 614, 619 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку арбитражный суд надлежащим образом известил ответчика как по фактическому, так и по юридическому адресам, однако ответчик в судебное заседание не явился.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст.119 АПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.06.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15157/01-59-191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.