Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4814-01 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с него НДС признано судом недействительным, поскольку факт совершения налогового нарушения не установлен, а т.к. факт реального экспорта и поступления валютной выручки подтверждены документально, налогоплательщик имеет право на льготу по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4814-01

иск заявлен АОЗТ "Парк" к ИМНС РФ N 28 г. Москвы о признании недействительным решения от 1 марта 2001 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 675 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2001 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Спорный вопрос заключается в использовании налогоплательщиком льготы в порядке пп. "а" пункта 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, поставляющие продукцию на экспорт (в том числе по договору комиссии или поручения) как собственного производства, так и приобретенную, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость в бюджет по реализации этой продукции и получают возмещение из бюджета входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, после представления в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товара за пределы территорий стран - участниц СНГ. Налогоплательщики в обязательном порядке предъявляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовую таможенную декларацию или ее копию; копии транспортных документов.

Факт реального экспорта и поступление выручки подтверждены налогоплательщиком документально, что установлено судом первой и апелляционной инстанций.

Согласившись с позицией суда первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция исходит из факта недоказанности налоговым органом совершенного налогового нарушения, связанного с налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено при исследовании спорных пунктов решения инспекции и акта проверки.

Учитывая, что решение и акт инспекции являются основными, но не единственными средствами доказывания, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исследовал документы, относящиеся к экспорту по двум ГТД (л.д. 47, 49).

Факт налогового нарушения не подтвердился. Оснований для привлечения к налоговой ответственности нет.

Довод инспекции о частичном выполнении экспортного контракта от 7 апреля 1999 г. не принимается судом кассационной инстанции, т.к. льгота заявлена налогоплательщиком только в части исполненных поставок по двум ГТД, имеющимся в материалах дела. Из решения инспекции следует, что фактическое поступление выручки от реализации товаров подтверждается платежными документами и выписками банка из лицевого счета АОЗТ "Парк" (л.д. 27).

Довод инспекции о раздельном учете исследовался судом в ходе представления налогоплательщиком бухгалтерских документов по спорному периоду, что не отрицается представителем налогового органа. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.

Нормы права применены судом правильно. Оснований для отмены судебных актов нет.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24 апреля 2001 г. и постановление от 2 июля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9401/01-111-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 г. Москвы - без удовлетворения.