Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4940-01 Отказ в иске о признании незаконным бездействия руководителя МНС РФ, выразившегося в нерассмотрении заявления истца о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по платежам в федеральный бюджет, является обоснованным, поскольку истцом не был соблюден установленный порядок обращения в налоговый орган с просьбой о реструктуризации образовавшейся задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4940-01

Открытое акционерное общество "Северский трубный завод" обратилось в суд с иском к Министерству по налогам и сборам о признании не соответствующим закону бездействия руководителя МНС РФ, выразившегося в нерассмотрении заявления истца, поданного 22 ноября 1999 г., о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 3 сентября 1999 г.

Истец просил обязать ответчика приступить к процедуре рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам, исчисленной по состоянию на 01.01.2000 г.

Представитель Министерства по налогам и сборам Российской Федерации иск не признал, пояснив, что поданное истцом указанное выше заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям, предусмотренным "Порядком рассмотрения заявления юридических лиц о реструктуризации кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и кредитам", утвержденным приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 15.09.99 г. N АП-3-10/298.

Решением от 18 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 2 июля 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 75-65, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Северский трубный завод" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что МНС РФ, получив заявление от завода о признании права на реструктуризацию задолженности, обязано было его рассмотреть в 15-дневный срок, а признав его не соответствующим порядку, возвратить истцу без рассмотрения, что сделано не было.

Заявитель полагает, что при данной ситуации суд обязан был вынести решение, обязывающее ответчика рассмотреть вопрос о праве истца на реструктуризацию задолженности в федеральный бюджет по налогам и сборам за 1999 год.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель МНС РФ по налогам и сборам в заседание кассационной инстанции не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N 75-65 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002 и в соответствии со ст. 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г." в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для финансового оздоровления разработан порядок проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам.

В 1998 году истец провел реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом по состоянию на 01.01.98 г.

После издания указанного выше постановления ОАО "Северский трубный завод" 22.11.99 г. обратилось в Министерство РФ по налогам и сборам с письмом "Об изменении условий реструктуризации задолженности завода перед федеральным бюджетом", в котором просило МНС РФ пересмотреть и разрешить заводу внести изменения в реструктуризацию задолженности, которую завод проводил, и предоставить более льготные условия реструктуризации, как предусмотрено вышеназванным постановлением Правительства РФ от 03.09.2000 г. N 1002.

В связи с неполучением ответа на письмо ОАО "Северский трубный завод" обжаловало бездействие МНС РФ в судебном порядке и просило суд обязать ответчика приступить к процедуре рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2000 г.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что фактически истец с просьбой о признании за ним права на реструктуризацию в Министерство РФ по налогам и сборам по процедуре согласно порядку от 03.09.99 г. не обращался, поэтому обязывать Министерство приступить к рассмотрению этого вопроса суд не вправе, а имеющееся в материалах дела заявление истца от 22.11.99 года, поданное ответчику, иного содержания и просьбы о признании за ним права на реструктуризацию не содержит.

Выводы суда обоснованы, соответствуют закону и материалам дела.

Доводы жалобы, что ответчик, получив заявление завода, обязан был в соответствии с вышеуказанным порядком оставить его без рассмотрения, о чем сообщить в 15-дневный срок истцу, что сделано не было, не могут свидетельствовать об ошибочности выводов суда, поскольку порядок, установленный постановлением Правительства РФ об условиях и сроках проведения в 1999 году реструктуризации задолженности, истцом соблюден не был. В этой связи допущенная Министерством РФ по налогам и сборам нераспорядительность в отношении письма истца не обязывает Министерство рассмотреть вопрос о реструктуризации по существу при отсутствии соответствующих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 апреля 2001 года и постановление от 2 июля 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 75-65 оставить без изменения.