Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КА-А40/4871-01 Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении истца к ответственности за недоставление товаров, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место, т.к. вина истца в совершении данного нарушения не доказана, поскольку сотрудник, доставлявший груз, не обладая специальными познаниями, не мог знать о фиктивности реквизитов, проставленных на документах, выданных таможенным органом в подтверждение доставки груза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КА-А40/4871-01

ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской южной таможни (далее - МЮТ) от 15.09.99 N 05200-901/99.

Решением от 15.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МЮТ обжаловала их в кассационном порядке.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Постановлением МЮТ от 15.09.99 N 05200-901/99 НБИ "Транспорт-сервис" признан совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным режимом, и на него наложено взыскание по ч.1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50% стоимости товара, что составляет 455197 руб. 71 коп.

Названное предприятие оспорило это постановление в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что сотрудник истца, доставлявший груз, не мог знать о фиктивности проставленных реквизитов на выданных таможенным органом документах в подтверждение доставки груза, т.к. он не обладал специальными познаниями. В связи с чем посчитал, что МЮТ не доказала вину перевозчика в недоставлении товара в определенное место. Наличие в свидетельстве N А3936792 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем печатей двух таможен (Московской северной и южной таможен) и ответ работника МСТ об уничтожении 29.07.98 личной номерной печати за N 006 не приняты судом в качестве доказательства вины истца и не квалифицированы как недоставление груза в определенное таможенным органом место.

Первая и апелляционная инстанция исследовали обстоятельства спора, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по делу.

Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что кассационная инстанция делать не правомочна. Эти доводы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.05.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9612/01-116-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.