Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КА-А40/4878-01 Суд признал недействительным постановление таможни в части привлечения истца к ответственности за незачисление валютной выручки от экспорта по одной из спорных грузовых таможенных деклараций, установив, что платеж не был произведен из-за действий государственных органов, задержавших поставку товара по внешнеторговому контракту, что исключает вину истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КА-А40/4878-01

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная компания "Росвооружение" (далее - ФГУП ГК "Росвооружение") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 31.07.2000 N 05800-1386/2000.

Решением от 05.12.2000 указанное постановление признано недействительным в части привлечения к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров в виде штрафа в сумме 1999138 руб. 39 коп. В остальной части иска отказать.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2001 отменил этот судебный акт и дело направил на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.05.2001 признал недействительным постановление таможни от 31.07.2000 в части привлечения ФГУП ГК "Росвооружение" к ответственности по факту незачисления валютной выручки от экспорта товаров по ГТД N 09000/30097/0005382. В остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция названного суда постановлением от 16.07.2001 оставила это решение без изменения. Также произвела замену истца на Федеральное государственное унитарное предприятие "Рособоронэкспорт" (далее - ФГУП "Рособоронэкспорт").

Не согласившись с решением от 10.05.2001 и постановлением от 16.07.2001 в части, в удовлетворении иска по которой отказано, названное предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу МСТ возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

ФГУП "ГК "Росвооружение" по внешнеторговому контракту от 30.06.93 N CAIRO/N/OV/АД/GTD/93-1-84/38-181126 вывезло в соответствии с таможенным режимом экспорта по 11 грузовым таможенным декларациям товар общей стоимостью 24157161 долларов США. По ГТД N 10903/29016/0000110, 10903/30016/0000122, 24566/07036/1100212 часть валютной выручки, соответственно, в сумме 528615 долларов США, 2065,80 доллара США, 145044,49 доллара США поступила с нарушением установленного срока на 28, 35, 37 дней. По ГТД N 09000/30097/0005382 часть валютной выручки в размере 128379,39 доллара США на транзитный валютный счет экспортера не поступила.

Постановлением МСТ от 31.07.2000 N 05800-1386/2000 названное предприятие признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в необеспечении поступления валютной выручки от экспорта товара в установленном порядке и сроки, и привлечено к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, незачисленной на транзитный валютный счет, что составляет 3638271 руб. 50 коп., и штрафа в размере 10% стоимости экспортированных товаров, валютная выручка за которые поступила несвоевременно, эквивалентного сумме 1999198 руб. 79 коп.

Упомянутое предприятие оспорило это постановление в судебном порядке.

Рассматривая данный спор, суд удовлетворил иск частично и признал недействительным указанное постановление таможни в части привлечения к ответственности по факту незачисления валютной выручки от экспорта товаров по ГТД N 09000/30097/0005382. При этом исходил из того, что платеж не произведен из-за действий государственных органов, задержавших поставку товара по контракту. Эти действия послужили препятствием к подписанию акта об успешном выполнении обязательств по соответствующему этапу, а потому исключают вину истца.

Что касается второй части постановления таможни, касающейся привлечения к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки, то суд признал его правомерным, указав, что истец не предпринял необходимых действий по обеспечению своевременного поступления валютных средств, не представил заключения уполномоченного органа об обоснованности несвоевременного поступления валютной выручки. Зачисление экспортерами валютной выручки в определенный срок является условием таможенного режима экспорта, за нарушение которого применяется ответственность. Ссылка истца на ФЗ от 31.05.2001 N 72-ФЗ в части внесенных изменений сроков возврата валютной выручки отклонена по причине того, что этим законом не исключена и не снижена ответственность и он не имеет обратной силы.

Первая и апелляционная судебные инстанции исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты (как в обжалуемой, так и необжалуемой части) соответствующими действующему законодательству и материалам дела и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и правомерно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39437/00-111-657 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.