Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2001 г. N КГ-А41/5074-01 Суд обоснованно обязал ответчика освободить незаконно занимаемые им нежилые помещения, т.к. истец приобрел право собственности на спорные помещения по договору купли-продажи, а ответчик не указал каких-либо прав на них, включая и права арендатора, от получения которых со стороны нового собственника (истца) он отказался

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2001 г. N КГ-А41/5074-01

ЗАО "Спектр" обратилось к МУП "Клинское жилищное хозяйство" с иском об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые им помещения общей площадью 433,2 кв.м на первом этаже и в подвальном помещении здания общежития N 3, расположенного по адресу: г. Клин, ул. Мира, 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2001 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды неверно руководствовались ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он (ответчик) на протяжении многих лет законно пользуется спорным помещением, а суды нарушили ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой он, по его мнению, приобрел право собственности на спорное помещение, в связи с чем просит судебные акты отменить.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне изучили все обстоятельства дела, оценены доказательства и правильно применены соответствующие нормы материального и процессуального закона.

Суды обоснованно указали, что истец в установленном порядке (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с договором купли-продажи стал собственником здания, в котором находится помещение, являющееся предметом настоящего спора.

В качестве собственника истец имеет законные права на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, так как ответчик не указал (ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каких-либо прав на спорное помещение, включая и права арендатора, от получения которых со стороны нового собственника (истца) ответчик отказался, отрицая право собственности у ЗАО "Спектр".

По изложенным мотивам иск подлежал удовлетворению, а кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 июля 2001 года по делу N А41-К1-5903/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 30.05.2001, принятое по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2001.