Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2001 г. N КГ-А40/5187-01 В мировом соглашении, заключенном при рассмотрении дела о банкротстве организации-должника, определен срок начала исполнения обязательств перед кредиторами, следовательно, отсрочка исполнения решения суда о взыскании долга до указанного срока предоставлена правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2001 г. N КГ-А40/5187-01

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2000 г. по делу N А40-39959/00-48-386, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 06.02.2001 г., с ООО "НК Комрев-Ойл" взыскано в пользу ОАО "Межрегиональная экономическая компания" 8993762 руб. вексельного долга, 587092 руб. 80 коп. пени и процентов, 89937 руб. 62 коп. издержек по протесту векселя.

В отношении ООО "НСК Комрев-Ойл" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к нему как к ответчику, одновременно ООО "НСК Комрев-Ойл" привлечено судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2001 г. решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

06.04.2001 г. ООО "НК Комрев-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения от 05.12.2000 г., которое мотивировано тем, что определением от 02.10.2000 г. возбуждено дело о банкротстве этого общества, введена процедура наблюдения; до этого момента на денежные средства ООО "НК Комрев-Ойл" был наложен арест; в процессе рассмотрения дела о банкротстве заключено мировое соглашение, согласно которому должник обязан исполнить свои обязательства перед кредиторами в течение трех лет, начиная с 1 ноября 2001 года, мировое соглашение утверждено арбитражным судом.

Определением от 10.05.2001 г. заявление удовлетворено, отсрочка исполнения решения от 05.12.2000 г. предоставлена до 01.11.2001 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2001 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "НК Комрев-Ойл" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

ООО "НСК Комрев-Ойл" письменно обратилось с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей явившихся сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Принимая определение и постановление, суд обеих инстанций пришел к выводу о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, приняв во внимание представленные заявителем доказательства, а также исходя из того, что в отношении ООО "НК "Комрев-Ойл" возбуждено дело о банкротстве, в процессе рассмотрения которого было заключено мировое соглашение, предусматривающее исполнение должником обязательств перед кредиторами, начиная с 1 ноября 2001 года.

Поскольку статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость в такой отсрочке; именно в связи с этим в указанной статье закреплено право суда отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В связи с этим кассационная инстанция пришла к выводу, что статья 205 названного Кодекса применена судом правильно.

В связи с изложенным основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2001 года по делу N А40-39959/00-48-386 (А40-1001/01-ип-48) Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.