Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2001 г. N КА-А40/5203-01 Суд обоснованно возложил на налоговую инспекцию обязанность возвратить налогоплательщику сумму незаконно списанных штрафных санкций, применив к порядку их возврата по аналогии положения Налогового кодекса РФ, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, т.к. нормы гражданского законодательства не применяются к публично-правовым правоотношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2001 г. N КА-А40/5203-01

заместитель Северного транспортного прокурора в защиту интересов ГП "Сосногорское отделение Северной железной дороги (далее ГП "СОСЖД") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минфина России 66121 руб. основного долга и 57855 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сосногорску (далее - ИМНС по г. Сосногорску).

Определением от 15.02.2001 суд изменил процессуальное положение названного третьего лица и привлек его в качестве второго ответчика по делу.

До рассмотрения спора по существу прокурор уточнил исковые требования и просил суд обязать ИМНС по г. Сосногорску возвратить ГП "СОСЖД" из бюджета 66121 руб., а также взыскать 57855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.03.2001 суд обязал ИМНС по г. Сосногорску возместить ГП "СОСЖД" из бюджета штраф за нарушение государственной дисциплины в размере 66212 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.06.2001 оставила без изменения это решение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся обязания инспекции возместить из бюджета денежные средства, ИМНС по г. Сосногорску подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и в иске отказать полностью.

Отзыв на жалобу не поступил.

ИМНС по г. Сосногорску в письме от 19.09.2001 N 02-01-45/4589, поступившем в суд по факсу, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители Минфина России и прокуратуры настаивали на отклонении жалобы, считая обжалованные акты суда соответствующими закону.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствующих представителей, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу актов суда.

Обращаясь в суд с иском, заместитель Северного транспортного прокурора сослался на то, что Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.01.99 признал недействительным решение Министерства экономики Республики Коми от 31.07.97 в части изъятия у ГП "СОСЖД" 132242533 руб. (в неденоминированном исчислении) и взыскания во внебюджетные фонды штрафа в таком же размере. При этом отметил, что указанная сумма списана с расчетного счета названного предприятия на основании инкассовых требований госналогинспекции по г. Сосногорску (ныне - ИМНС по г. Сосногорску) N 3652-3655 и мемориальных ордеров от 18.08.97 N 100 и от 19.08.97 N 100. Поскольку в судебном порядке признан факт необоснованного изъятия денежных средств, прокуратура в интересах ГП "СОСЖД" обратилась в суд с иском о взыскании невозвращенных 66121 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд возложил на налоговую инспекцию обязанность по возврату налогоплательщику 66121 руб., применив к порядку возврата незаконно списанных штрафных санкций по аналогии положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал со ссылкой на то, что нормы гражданского законодательства не применяются к публично-правовым правоотношениям.

Первая и апелляционная инстанции исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по делу. Нарушений требований закона не допущено.

Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались апелляционной инстанцией и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40437/00-107-676 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.