Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2001 г. N КГ-А40/5062-01 Отказ в признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения обоснован, поскольку Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено такого последствия недействительности сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2001 г. N КГ-А40/5062-01

Общество с ограниченной ответственностью "Алена-Т" обратилось в арбитражный суд с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной регистрации права собственности ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" на нежилые помещения общей площадью 187,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, пр-кт Мира, д. 77, корп. 2, аннулирования свидетельства на право собственности от 03.04.2001 и регистрационной записи N 77-01/11/2000-23901.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтегаз".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2001 по делу N А40-9498/01-84-47, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2001, в иске о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Сибнефтегаз" отказано.

Заявитель не согласен с судебными решениями по делу, полагает, что они приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается также на неправильное применение норм материального права и Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Алена-Т" поддержал жалобу по доводам, приведенным в ней, представитель третьего лица просил оставить судебные акты в силе.

Проверив соответствие судебных актов закону, обсудив доводы представителей как к пересмотру, так и к оставлению решений без изменения, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, вынесены законные и обоснованные решения.

В качестве оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки истец сослался на ее несоответствие п. 1 ст. 16, п.п. 2, 5 ст. 29 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

В материалах дела отсутствует договор, о применении последствий недействительности которого просит истец.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает признание недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество как последствие недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" истец не относится к лицам, которые могут обращаться, основывая требование нарушением указанного закона.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств решения, принятые судом по заявленному предмету и основанию иска, отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 мая 2001 года и постановление от 17 июля 2001 года по делу N А40-9498/01-84-47 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Алена-Т" - без удовлетворения.