Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2001 г. N КГ-А40/5736-01 Иск об обязании освободить нежилое помещение удовлетворен обоснованно, т.к. договор аренды, подлежавший обязательной государственной регистрации, зарегистрирован не был и на этом основании признан незаключенным, следовательно, ответчик занимал спорное помещение без каких-либо правовых оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2001 г. N КГ-А40/5736-01

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный Торговый Дом "Оптимап" (далее ООО "ЦТД "Оптимап") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВеЛев" (далее ООО "ВеЛев") освободить нежилое помещение общей площадью 118,1 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Большой Дровяной переулок, д.12, стр.3.

В качестве 3-их лиц к участию в деле были привлечены ДГМИ города Москвы и ГУП "Государственное имущество".

Решением суда от 14.06.2001, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ВеЛев" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, непривлечение к участию в деле в качестве 3-его лица Министерства здравоохранения РФ привело к неполному исследованию обстоятельств дела и вынесению незаконного решения.

В судебном заседании представитель ООО "ВеЛев" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и 3-его лица возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как видно из материалов дела, 01.01.99 между Опытным производственно-торговым инженерно-медицинским арендным предприятием "Оптимап" МНТК "Микрохирургия глаза" и ООО "ВеЛев" был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 150,0 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Большой Дровяной переулок, д.12, стр.3, сроком до 01.01.2000.

Согласно п.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 01.01.99 N 13 был заключен сроком на один год и в силу вышеназванной правовой нормы подлежал государственной регистрации.

Поскольку указанный договор аренды не был зарегистрирован, суд правомерно признал его незаключенным.

Правовые основания для занятия ООО "ВеЛев" нежилого помещения по Большому Дровяному переулку, д. 12, стр. 3 отсутствуют.

Согласно распоряжению ДГМИ от 12.07.2000 N 2450-р, договору аренды от 26.02.2001 N 00-135, свидетельству на право аренды сроком с 26.12.2000 по 12.07.2010 спорное нежилое помещение передано в аренду ООО "ЦТД "Оптимап".

Передача помещений осуществлена на основании акта приема-передачи от 01.03.2000.

Поскольку истец стал законным владельцем арендованного имущества, он вправе использовать вещно-правовые способы защиты от действий третьих лиц.

Требование ответчика о необходимости привлечения Министерства здравоохранения РФ к участию в деле в качестве 3-его лица было рассмотрено судом апелляционной инстанции и оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.06.2001 и постановление от 13.08.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13562/01-113-184 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.