Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2001 г. N КА-А40/5811-01 В себестоимость продукции (работ, услуг) налогоплательщиком правомерно включены проценты по банковским кредитам, расходы на замену лифтового оборудования, пожарной сигнализации и на командировку сотрудников, т.к. средства, полученные по кредитным договорам, расходовались на производственные цели, замена оборудования и сигнализации, стоимость которых была включена в первоначальную стоимость здания, не относится к капитальным затратам, модернизации либо реконструкции основных фондов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2001 г. N КА-А40/5811-01

иск заявлен Государственным унитарным предприятием Гостиница "Будапешт" к Инспекции МНС РФ N 7 по Центральному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения N 78 от 28.12.2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания недоимки, пени, налоговых санкций по налогам на прибыль и имущество в связи с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) процентов по кредитным договорам, затратам на монтаж лифтов и пожарной сигнализации, затратам на поездку на выставку, а также в части привлечения истца к ответственности по ст. 122 НК РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.07.2001 апелляционная инстанция решение изменила, отменив решение суда в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль в связи с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) процентов в размере 470192 руб. 37 к. по кредитам банка.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 просит судебные акты отменить, в иске отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей сторон, кассационная инстанция приходит к следующему.

Отменяя решение в части процентов по кредитам банков на сумму 470192 руб. 37 к., суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в указанной части суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Истец отнес на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по уплате части процентов по полученным кредитам банков.

В соответствии с п. 2 "с" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, N 552 в себестоимость продукции включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков в пределах учетной ставки Центрального банка РФ, увеличенной на три пункта (по ссудам, полученным в рублях).

Довод налоговой инспекции о том, что полученные ссуды не участвовали в производственной деятельности предприятия, отклонен судом на основании анализа представленных сторонами доказательств. Суд указал, что средства, полученные истцом по каждому кредитному договору, расходовались истцом на производственные цели, ответчик эти факты не опроверг.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, как видно из балансов предприятия за 1996-1999 г.г., у гостиницы имелись собственные средства на счетах, а на конец года имелась прибыль.

Иных доводов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил и в кассационную инстанцию.

Кассационная инстанция в силу предоставленных ей полномочий не имеет оснований для их переоценки.

Представитель истца так же пояснил, что гостиница не выдавала своим сотрудникам беспроцентные займы в качестве вида деятельности. Ссуды были выданы в связи с выполнением предприятием своих обязательств перед трудовым коллективом. При выдаче ссуд гостиницей была исчислена материальная выгода, полученная каждым сотрудником, и в связи с этим был исчислен и уплачен подоходный налог.

Доводы истца представитель ответчика не опроверг.

Судом первой и апелляционной инстанций отклонены доводы ответчика и в части отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов на лифтовое оборудование и пожарную сигнализацию.

Судом было установлено, что при вводе здания гостиницы в эксплуатацию в его первоначальную стоимость были включены стоимость лифтов и противопожарной сигнализации. Суды с учетом фактических обстоятельств и на основании действующего законодательства обоснованно указали, что замена лифтового оборудования и косметический ремонт не могут относиться на увеличение стоимости основных средств, также и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, ремонт и наладка пожарной сигнализации не могут относиться к капитальным затратам.

В соответствии с п.2 "е" в себестоимость продукции включаются затраты на обслуживание производственного процесса: по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов); обеспечение противопожарной охраны. Ответчик не доказал, что истцом была проведена модернизация либо реконструкция объектов основных фондов.

На основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что поездка сотрудников гостиницы для участия в фестивале "Московские сезоны" носила производственный характер. Ответчик выводы суда не опроверг.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется оснований для переоценки выводов суда. Тем более, что ответчик иных доказательств не представил и не привел иных доводов чем те, которые были предметом рассмотрения судом двух инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8648/01-117-100 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.