Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4062-01 Суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по договору на оказание эксплуатационно-технических услуг, установив, что спорный договор был заключен на обслуживание здания, переданного ответчику в доверительное управление, и фактически исполнялся, в связи с чем доверительный управляющий обязан оплатить оказанные ему услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4062-01

ОАО "Офис-Сервис" предъявило доверительному управляющему Апасову В.С. иск об оплате стоимости эксплуатационно-технических услуг по договору от 03.05.2000 N 1 и уплате неустойки.

Окончательно размер иска составил 161250 долларов США - долг и 3674250 долларов США - неустойка.

Решением от 29.03.2001 иск удовлетворен частично. Долг взыскан в сумме в рублях, эквивалентной 181250 долларов США, размер неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в рублях, эквивалентной 20000 долларов США.

Постановлением от 05.06.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе доверительного управляющего Апасова В.С. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя не участвовал. Данные о надлежащей извещенности имеются.

Представитель ОАО "Офис-Сервис" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя ОАО "Офис-Сервис", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором на оказание эксплуатационно-технических услуг от 03.05.2000 N 1 ОАО "Офис-Сервис" обязалось обслуживать здание по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1, общей площадью 26968 кв.м, а доверительный управляющий Апасов В.С. - оплачивать стоимость услуг. ЗАО "Офис-Сервис" выполнило свои обязательства. Срок оплаты стоимости услуг наступил. Однако оплата со стороны доверительного управляющего Апасова В.С. не произведена.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Доводы заявителя, касающиеся регистрации договора доверительного управления от 01.05.2000, заключенного между АБ "Империал" и доверительным управляющим Апасовым В.С., отклоняются.

Дата государственной регистрации названного договора, по которому доверительный управляющий Апасов В.С. получил в управление здание от АБ "Империал", не влияет на объем обязанностей, возникших у Апасова В.С. перед ОАО "Офис-Сервис" в соответствии с договором на оказание эксплуатационно-технических услуг от 03.05.2000 N 1.

Как видно из материалов дела, договор на оказание эксплуатационно-технических услуг был заключен в установленном порядке, фактически исполнялся и расторгнут по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонили довод о недействительности названного договора.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 марта 2001 года и постановление от 5 июня 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7023/01-47-90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.