Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4075-01 Суд обязал внешнего управляющего внести в реестр требований кредиторов требования истца, основанные на договоре цессии, поскольку обоснованность требований к должнику в названной сумме, равно как и действительность спорного договора цессии, установлены вступившими в законную силу решениями суда и не требуют доказывания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4075-01

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ариадна МТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на отказ внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" включить в реестр требований кредиторов его требование, основанное на договоре цессии от 07.06.2000 N 048-РК, заключенном с ЗАО "Региональный кредит".

Определением от 28.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2001, суд признал жалобу обоснованной и обязал внешнего управляющего включить в реестр требований кредиторов ПК АООТ "Макет-Ф" требование компании "Ариадна МТ".

В кассационной жалобе внешний управляющий ПК АООТ "Макет-Ф" просит отменить определение и постановление суда в связи с их недостаточной обоснованностью и отказать в удовлетворении жалобы ООО "Ариадна МТ" на действия внешнего управляющего.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" поддержал кассационную жалобу, указав, что суд неправомерно обязал его включить в реестр требований кредиторов ПК АООТ "Макет-Ф" требования ООО "Ариадна МТ", основанные на недействительном договоре цессии.

Представители ООО "Ариадна МТ" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение требований процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Региональный кредит (цедент) и ООО "Ариадна МТ" (цессионарий) 07.06.2000 заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ПК АООТ "Макет-Ф" на основании исполнительных листов: по делу N А40-15108/00-53-115 от 30.05.2000 на сумму 322302 руб. 64 коп., N 89229 от 09.12.98 на сумму 390762 руб. 63 коп., N 892230 от 09.12.98 на сумму 46866 руб. 13 коп. и решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2000 по делу N А40-15108/00-53-115.

На основании указанного договора ООО "Ариадна МТ" обратилось к внешнему управляющему ПК АООТ "Макет-Ф" о включении его в реестр кредиторов ПК АООТ "Макет-Ф" с суммой требований 758563 руб. 78 коп. Указанные требования внешним управляющим в реестр требований кредиторов внесены не были.

Учитывая, что обоснованность требований к должнику в указанной сумме установлена решениями суда, суд правомерно обязал внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" включить их в реестр требований кредиторов.

Довод внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" о недействительности уступки права требования не может быть положен в основу обжалуемых судебных актов, поскольку он опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8365/01-49-12 от 18.05.2001, которым отказано в удовлетворении иска ПК АООТ "Макет-Ф" о признании договора от 07.06.2000 N 048-РК недействительным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение от 28 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2001 года по делу N А40-19697/00-103-31Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.