Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2001 г. N КА-А41/4131-01 Суд обоснованно снизил размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за налоговое правонарушение, приняв в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, факт получения ответчиком дохода от реализации продукции (работ, услуг) не денежными средствами, а по бартеру

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2001 г. N КА-А41/4131-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Электросталь обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании с Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод" (далее - ответчик, Завод) 1234620,1 руб. штрафных санкций по решению истца от 28.12.99 N 08-17649 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.03.2001, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области, применив статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования инспекции удовлетворил частично, взыскав с Завода штраф в сумме 617310 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 112 и 114 НК РФ, просит решение и постановление суда в части отказа в иске отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке. Поэтому установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, возложено исключительно на судебные органы (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 112 НК Российской Федерации установлено, что при наложении санкций за налоговые правонарушения должны учитываться обстоятельства, смягчающие ответственность.

Такие обстоятельства установлены арбитражным судом и указаны в обжалуемых судебных актах - в проверяемом периоде Завод до 43,3 % средств от реализации продукции (работ, услуг) получал не денежными средствами, а по бартеру, что налоговым органом не опровергнуто.

Поэтому с учетом смягчающих обстоятельств, а также в соответствии со статьей 114 НК Российской Федерации размер штрафа за допущенное ответчиком нарушение снижен на 50%.

У суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для смягчения ответственности и подтвержденных материалами дела, поскольку согласно статьям 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет лишь правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений в применении законодательства арбитражным судом при рассмотрении данного спора не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2001 г. и постановление от 04.06.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2928/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.