Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4087-01-4 Рассматривая иск об обязании конкурсного управляющего банка провести перерасчет подлежащих включению в реестр требований конкурсного кредитора, основанных на договоре банковского вклада, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо учесть, что спорное правоотношение возникло в результате возбуждения судом дела о банкротстве должника, в связи с чем к нему должны быть применены положения законодательства о банкротстве кредитных организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4087-01-4

Дмитриенко П.С. обратился в суд с жалобой от 24 августа 2000 года на решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", в которой просил обязать конкурсного управляющего сделать перерасчет его валютных требований с учетом курса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и внести его требования в реестр требований кредиторов первой очереди в общей сумме 5140,30 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, то есть на 1 февраля 2000 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2000 года в удовлетворении жалобы Дмитриенко П.С. от 24 августа 2000 года на решение конкурсного управляющего отказано. Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим требования Дмитриенко П.С. признаны в размере 3585,16 доллара США, куда включены сумма основного долга, проценты по договору банковского вклада с учетом ранее полученной кредитором суммы 22000 руб. в счет погашения задолженности банка перед кредитором, что требования Дмитриенко П.С. по внесению в реестр требований кредиторов по сумме неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности прекращается начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций по обязательствам кредитной организации, что у ОАО "АБ "Инкомбанк" лицензия на осуществление банковской деятельности была отозвана приказом Банка России от 29 октября 1998 года N 520-ОД.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 24 мая 2001 года определение от 18 августа 2000 года в части отказа в удовлетворении жалобы Дмитриенко П.С. от 24 августа 2000 года оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что полученная кредитором сумма 22000 руб. правомерно исключена из суммы основного долга в сумме, эквивалентной курсу Банка России на день ее платежа (получения кредитором), сославшись при этом на ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, что требования о процентах за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 1998 года по 1 февраля 2000 года и процентах за период с 29 октября 1998 года по 1 февраля 2000 года неправомерны, как противоречащие действующему законодательству. Апелляционная инстанция указала также, что не имеется оснований для удовлетворения требований о договорной неустойке за период с даты отказа банка по 29 октября 1998 года, поскольку акт об отказе банка принять заявление Дмитриенко П.С., согласно которому последний был включен 27 августа 1998 года в список для подачи заявления о расторжении договора вклада N 279, не может быть признан бесспорным доказательством заявления Дмитриенко П.С. требования о расторжении договора банковского вклада, получения денег и уплаты процентов по вкладу, свидетельские показания, полученные в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и документ, содержащий сведения о таких свидетельских показаниях, кредитором к дополнительному требованию приложен не был (т. 201, л.д. 94-95).

В кассационной жалобе Дмитриенко П.С. просит (с учетом дополнения) определение от 18 октября 2000 года в части отказа в удовлетворении его требований и апелляционное постановление от 24 мая 2001 года отменить и обязать конкурсного управляющего включить отклоненные им ранее требования в реестр требований кредиторов первой группы очередности погашения, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 317, 395, 809, 811, 839, 840, 852, 856, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение ст.ст. 12-15, 310, 330, 401, 405, 410, 834, 837, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 30, 70, 98, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст. 20, 29, 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 26, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", подлежащих применению, на нарушение ст.ст. 7, 33, 53, 57, 58, 59, 60, 69, 70, 127, 140, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель кредитора Дмитриенко П.С. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" просил определение от 18 октября 2000 года в части жалобы Дмитриенко П.С. и апелляционное постановление от 24 мая 2001 года оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей кредитора Дмитриенко П.С. и конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", кассационная инстанция находит, что определение от 18 октября 2000 года в части жалобы Дмитриенко П.С. и апелляционное постановление от 24 мая 2001 года в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене в связи со следующим.

Рассматривая требование о перерасчете суммы вклада с учетом 22000 руб., выплаченных Дмитриенко П.С. 29 сентября 2000 года, первая и апелляционная инстанции исходили из того, что упомянутая сумма получена кредитором до признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, а поэтому при определении соотношения выплаченной суммы к доллару США обоснованно руководствовались п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы первой и апелляционной инстанций о непредставлении Дмитриенко П.С. надлежащих доказательств расторжения договора банковского вклада согласуются с материалами дела.

Вместе с тем, рассматривая жалобу Дмитриенко П.С. в части процентов за пользование чужими денежными средствами, первая и апелляционная инстанции не учли, что спорное правоотношение возникло в связи с возбуждением арбитражным судом дела о банкротстве ОАО "АБ "Инкомбанк", не мотивировали неприменения к этим отношениям норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В связи с изложенным определение от 18 октября 2000 года и апелляционное постановление от 24 мая 2001 года в части отказа в удовлетворении жалобы Дмитриенко П.С. в части процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать достаточно обоснованными и в силу п.3 ст. 175, ч.1 и 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части они подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и в соответствии с нормами права, регламентирующими спорное отношение, разрешить жалобу Дмитриенко П.С. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

определение от 18 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении жалобы Дмитриенко П.С. в части процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Указанные определение и постановление в отношении жалобы Дмитриенко П.С. в остальной части оставить без изменения.