Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2001 г. N КГ-А40/4095-01 Суд вынес обоснованное решение о признании недействительной регистрации ООО и ликвидации общества в установленном законом порядке, установив, что регистрация общества была произведена заявителем по документам, не принадлежащим ему (по паспорту, утерянному другим лицом)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2001 г. N КГ-А40/4095-01

Инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) N 27 Юго-Западного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской регистрационной палате и ООО "Интерстройдизайн-99" о признании регистрации ООО "Интерстройдизайн-99" недействительной и ликвидации ООО "Интерстройдизайн-99" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2001 по делу N А40-8623/01-84-43 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 03.05.2001 по делу N А40-8623/01-84-43 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.01 по делу N А40-8623/01-84-43 ответчик - ООО "Интерстройдизайн-99" - просит указанный судебный акт отменить как недостаточно обоснованный, вынесенный с нарушением применения норм процессуального права и прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Интерстройдизайн-99" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель ответчика - Московской регистрационной палаты, надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтвержден факт незаконной регистрации ООО "Интерстройдизайн-99".

В нарушение ст. ст. 51, 52 ГК РФ при регистрации общества в Московскую регистрационную палату заявителем были представлены документы, ему не принадлежащие.

Согласно заявлению гр-на Куплянцева В.И. от 24.01.2001, запросу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы в ОВД "Бутырский" от 24.01.2001 N 02-15/813, ответу на запрос ОВД "Бутырский" от 01.02.2001 вх. N 2 судом установлено, что регистрация общества была произведена по утерянному гр-ном Куплянцевым В.И. паспорту.

Поскольку допущенное при регистрации нарушение носит неустранимый характер, судом правомерно на основании ст. 61 ГК РФ удовлетворены требования о ликвидации общества.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2001 по делу N А40-8623/01-84-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Интерстройдизайн-99" - без удовлетворения.