Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2001 г. N КГ-А40/4093-01 Отказ в удовлетворении обращения заявителя об обязании конкурсного управляющего известить его о результатах рассмотрения его требований обоснован, поскольку заявителю было отказано во включении его требований в реестр конкурсных кредиторов, т.к. документы, предъявленные им в обоснование своих требований к должнику, не являются ценными бумагами, ввиду чего конкурсный управляющий не обязан предоставлять заявителю жалобы требуемые им сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2001 г. N КГ-А40/4093-01

Журавлев Н.М. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2001 по делу N А40-22205/97-3-110, подтвердившего законность и обоснованность определения того же суда от 20.03.2001 в части отказа в удовлетворении обращения заявителя об обязании конкурсного управляющего АООТ "МММ" известить о результатах рассмотрения его требований в качестве требований конкурсного кредитора в сумме 94484332 руб., основанных на сертификатах билетов АООТ "МММ".

В жалобе содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с нарушением ст.ст. 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4/8 от 02.04.97 и принятии решения о внесении Журавлева Н.М. в реестр требований конкурсных кредиторов АООТ "МММ".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, конкурсный управляющий АООТ "МММ" и заявитель кассационной жалобы, направивший телеграмму о ее рассмотрении в его отсутствие, не явились.

Изучая материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Поддержанный постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2001 вывод определения первой инстанции того же суда от 20.03.2001 по данному делу в части, касающейся отсутствия права у Журавлева Н.М. как кредитора требовать от конкурсного управляющего АООТ "МММ" выполнения в отношении заявителя своих обязанностей по извещению о результатах рассмотрения его требований, суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Поскольку Журавлеву Н.М., который основывает свои требования кредитора сертификатами приобретенных билетов "МММ", удостоверяющих имущественные права, ценными бумагами в силу ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации не являющимися, отказано во включении по указанному основанию в реестр конкурсных кредиторов, у конкурсного управляющего АООТ "МММ" предусмотренных главой VI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей в отношении заявителя жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права с отсутствием нарушений норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба Журавлева Н.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2001 года по делу N А40-22205/97-3-110 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора АООТ "МММ" Журавлева Н.М. - без удовлетворения.