Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2001 г. N КА-А40/4096-01 Отказ в иске о взыскании с ответчика штрафа за неприменение ККМ при ведении денежных расчетов с населением обоснован, поскольку наличие плохо читаемой неповрежденной пломбы на ККМ не является нарушением, влекущим ответственность в соответствии с законодательством о применении ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2001 г. N КА-А40/4096-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному округу г.Москвы отказано в иске к ЗАО "Ваше фото" о взыскании 8349 руб. штрафа.

В кассационной жалобе истец просит данный судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить, т.к. арбитражным судом дана неправильная оценка акта проверки ответчика от 02.11.2000 N 0121941, свидетельствующего об отсутствии пломбы на ККМ, и неправильно применен п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 8349 руб., наложенного решением N 16-0121941-846 от 18.12.2000 за неприменение ККМ при ведении денежных расчетов с населением, вынесенного на основании акта N 0121941 от 02.11.2000, проверки выполнения ЗАО "Ваше фото" Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В судебном заседании арбитражный суд установил, что в акте от 02.11.2000 зафиксировано наличие на кожухе контрольно-кассовой машины (ККМ) нечитаемой пломбы механика ЦТО, нарушение пломбы и отсутствие этой пломбы.

Поэтому с учетом документов ЦТО, подтверждающих замену 03.11.2000 плохо читаемой пломбы на ККМ ответчика, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что при проверке ЗАО "Ваше фото" 02.11.2000 неповрежденная пломба на ККМ была, но эта пломба была плохо читаема.

В связи с этим, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе Закон Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. ответчик не допустил нарушения данного Закона и "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

При этом арбитражный суд правильно применил обязательное для него постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (пункт 4), предусматривающий, что только отсутствие пломбы либо ее повреждение, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения ККМ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда оценке акта от 02.11.2000 и неверной трактовке нормы права, не опровергающие правомерность и обоснованность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2001 года по делу N А 40-6387/01-9-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.